Mert lehetett több olyan dologról is tudni, amely többször is megcáfolta azt, az akadémiák, meg a tudosók persze azokat a bizonyítékokat nem fogadták el, mert az ő elméleteikbe nem beilleszthető. Nem újkeletű dolog ez, a tudósok mindig is nehezen fogadták el az új dolgokat. Párszáz évvel ezelőtt mágján égették el azt, aki azt állította, hogy a Föld nem lapos, és hogy nem a Föld a világegyetem központja. És nehogy azt higyjétek, hogy sokat változtak a "tudósok". Mai napig kivont karddal védenek olyan elméleteket, amelyek több sebből véreznek.
MOst nem azért, mert én is egyetemre járok, de ez a szöveg úgy ahogy van, minden szempontból nevetséges kategória.Ez is egy nevetséges sztereotípia, amit a filmek, meg ez és az viccesen sugalltak és beleivódott a köztudatba, azért, mert az emberek szerették elhinni, hogy úgy van. Látszik, hogy nem fordultál meg igazi tudósok körében, vagy éppen nem vettél részt komolyabb tudományos oktatásban. Megsúgom, hogy manapság már inkább az a helyzet a igazi tudósok között, hogy semmit sem tartanak tökéletesen bebizonyítottnak, és erősen konzervatívnak nevezk azokat, akik gröcsösen ragaszkodnak a régi dolgokhoz. Lenézésnek nem mondanám, de finoman elmosolyodnak az öreg profokon, akik még mindig úgy oktatnak, mint 30 éve, pedig már mindneki tisztában van vele, hogy amit mond azt azóta jócskán megcáfolták. Már nem azért, de a tudósok mondták hogy a Föld gömbölyű és az egyház mondta, hogy nem az, és pont őket égették meg. Persze volt rá példa, hogy valaki előjött valamivel, amit az adott tudományos társadalom elképzelhetetlennek tartott és le se xarták, érdekes módon 30 évvel később Nobel díjat kapott az egyén. Itt nem az történik, hogy a tudósok görcsösen ragaszkodnak az "elméleteikhez" (már az is fura, hogy elméletekről beszélünk, amikor azért a tudományos társadalomban az elmélet szót tényleg csak olyan dolgokra használják, amire csak elképzelések vannka, megcáfolhatatlan bizonyítékok nincsenek), hanem elképzelhetetlennek tartották, de miután az évek során sorra jöttek a korábbi feltevéseket igazoló bizonyítékok, mindenki elfogadta a dolgokat bizony, mert a tudós a racionalitás embere. Szóval a tudósok nem védenek kivont karddal olyan elméleteket amelyek több sebből véreznek. Megjegyzik, hogy szerintük még minidg ez áll a legközelebb a valósághoz, de vannak ellene is bizonyítékok, szóval elmondják, hogy a teljes folyamat azóta sem ismert.
Ehhez minden jogod meg van. De egy valamit ne felejtsünk el: mai napig az evolúciós elmélet az egyetlen, amit a jelenlegi genetikai, molekuláris biológiai és biokémiai bizonyítékok is alátámasztanak! Ezt nem lehet tagadni, ebben nem hinni kell, ez így van.
MIvel másra semmilyen bizonyíték nincs gyakorlatilag, így kizárásos alapon marad az evolúció....
Ahogy azt az idézet mondatom után is leírtam, hogy az általános nézetében nem hiszek. Nevezetesen az ember evolúciójában. Elméletileg teljességgel lehetségesnek tartom, csak vannak benne komoly hiányosságok, amelyet az olyan példákkal próbálnak betömni, mint az általad is említett Ferraris-Trabantos példa. Csakhogy még mindig ott van a neander-völgyi ember és a homo sapiens közötti hatalmas evolúciós rés, amit tudtommal azóta sem sikerült kitömni.
Még mindig itt járunk hogy hit. Hinni valamiben. Amire megcáfolhatatlan bizonyítékok vannak, abban nem hinni kell, azt el kell fogadni, ha tetszik ha nem. Márpedig az evolúcióra anniy bizonyíték van, hogy fel sem kéne, hogy merüljön, hogy valaki hisz-e benne vagy sem. Evolúció van és volt. Ez tény. Lehet, hogy nem teljesen úgy ahogy elképzeljük, ahogy magyarázzuk, de valamilyen formában iztos hogy volt és van is. MIelőtt még vaskalaposság érne: ha az isteni teremtésre halmoznának fel ilyen menniységű bizonyítékot, azonnal fordulatot vennék és Isten teremtését hírdetném. De erre nincs bizonyíték, az evolúcióra meg gyakorlatilag megszámlálhatatlan van, akkor is ha van benne néhány fekete lyuk(ezt is általában az okozza, hogy egyszerűen nem találtak még olyan leletet, ami nem azt jelenti, hogy nincs is), szóval innentől kezdve miről is beszélünk? Hinni az evolúcióban?
Egy kérdés: a neander völgyi nem evolúciós mellékág volt?
Nevezetesen, hogy vannak mitológiai bizonyítékok, ókori írások, stb, amit minden kutató figyelmen kívül hagy, és amelyek más megvilágításba helyezik a dolgokat. És én sem a Daniken könyvek alapján állítom azt, hogy valami bűzlik egyiptomban.
Azért olyan ókori írásokra ne alapozzunk már számtalan tudományos dologban, amik úgy készültek, hogy a lejegyzőnek konkrétan anniy hozzáértése volt az adott dologhoz, mint most mari néninek a Helicobacterium pylori sejtfalában lévő lipopoliszacharidhoz.
Világszerte rengeteg kutató van, amely olyan bizonyítékokkal állt elő, amely alapjaiban rengeti meg a civilizált világba vetett hitünket, és amelyek bizonyíthatják, hogy pl a piramisok már azelőtt ott álltak, mikor még az ősemberek botokkal rohangáltak a sztyeppéken, és még egy összetett szavat sem tudott kiejteni.
Egyszerű a helyzet: ha több bizonyíték halmozódik fel arra, hogy a piramisok már régóta ott vannak, és össze lehet rakni egy logikus folyamatot, amit alátámasztanak a bizonyítékok, akkor el kell felejteni az egyiptomiakat és azt kell elfogadni. De tudtommal ezek még mindig a megmagyarázhatatlan érdekeségek címszó alatt futnak és jóval több bizonyíték van arra, hogy mégiscsak az egyiptomiak építették a piramisokat. Mellesleg külön kell választani a tudományban az olyan dolgokat, amit pl az ember már manipulálhatott, pl a piramisok eredetét, vagy az evolúciót, amibe nem volt beleszólása az embernek és nem tudott bizonyítékot hamisítani.
A hozzászólásodból tisztán látszik, hogy te is csak mosolyogsz ezen, és nem fogadod el azt amit nem az egyetemen tanítottak neked.
Azért ha valaki egy komolyabb egyetemre jár, ott nem szarral gurigáznak, meg fikciókra építenek, hanem tényekre. És igen, ha a tudomáynos, világszintű szakirodalom minden egyes művében le van írva, hogy számtalan módon bebizonyították már, így és így és így, hogy mondjuk a mitokondrium belső membránja nem átjárható ptotonok számára, akkor igen, hajlamos vagyok elhinni, hogy talán ez igaz is. Inkább ennke a több 1000 embernek hiszek, mint néháyn élénk fantáziájú embernek, akik valószínűleg soha nem végeztek igazán komoly kutatást a dolgokban, hanem valaki az orruknál fogva vezette őket. Persze az is lehet, hogy mind egy globális összeesküvésemlélet része vagyunk és az egyetemeken direkt hamis dolgokat tanítanak, de szerintem erre azért kicsi az esély.
Én csak azt utálom, amikor valaki rá akarja erőltetni a saját nézeteit másokra. Ezért sem akarok én sem meggyőzni másokat, én csak kifejtettem a saját véleményem bizonyos dolgokról.
Továbbra is ildomos különbséget tenni a képlékeny, és homályos elméletek, nézetek között, valamit az olyan dolgok között, amikre már anniy bizonyíték halmozódott fel, és az ellenvetések is megcáfolva lettek, hogy tényként kezelhetjük őket.
szerk:
Bár tudtommal nincs ott semmilyen rés (sőt, elvileg mind neandervölgyiek is vagyunk részben, mert konkrétan a neandervölgyi faj beolvadt a homo sapiensbe), de ha lenne is, akkor attól még miért lenne az egész hülyeség? Csak azért mert még senki nem találta meg a hiányzó láncszemet?
Akkor én sem értem mi itt a probléma. A köztes állapotra vonatkozó lelet hiányzik és kész...
Sajnos sokaknak nehezére esik elismerni, hogy a majmokkal közös ősünk van, hogy hogy akár egy egérrel 93%-ban megegeyzik a fehérjekészletünk, vagy egy csimpánzzal 98%.os egyezést mutat a dns-ünk, de attól ez még így van. Nem magamtól találtam ki, leszekvenálták mindkét dns minden bázisát és ez az eredmény jött ki. A tudósokat is meglepte anno, de nem az történt, hogy a megcáfolására kezdtek el bizonyítékokat keresni, hanem a megmagyarázhatatlan bizonyítákot próbálták meg megmagyarázni. (ami persze azóta szinte teljes mértékben sikerült is).
