Szerző Téma: (Nem képregény) filmek  (Megtekintve 1361075 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

coleman

  • Bűnölő
  • ***
  • Hozzászólások: 1018
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11240 Dátum: 2017. szeptember 29. - 20:33:28 »
Áh, tökre hiteltelen. Nézd meg, surviving és vadászat, erre beraknak a videóba egy jó csajt. Ez annyira átlátszó, hogy már Hollywood sem meri ezt így bekamuzni :D :D :D

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11241 Dátum: 2017. szeptember 29. - 20:45:14 »
Én a vaddisznónak drukkoltam.  :(

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11242 Dátum: 2017. szeptember 29. - 21:58:04 »
A leírás alapján többre számítottam. Vagyis én alapvetően nem vagyok a szabályozott vadgazdálkodással egybekötött vadászat ellen, meg a jó csajok puskával kombó is szívemnek kedves, de nekem ez így inkább kiábrándító volt. Vagyis ott a vadetető, mellette az a hülye nagy magasles, amin még támasz is van a puskának, és bemászik közvetlen eléd az a szerencsétlen állat zabálni. Jó tudom, hogy igazából ilyen a vadászat, de ezt így kendőzetlenül látni, egyszerűen szánalmasnak tűnt, a klasszikus klisés lopakodunk az erdőben szinthez képest.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11243 Dátum: 2017. szeptember 30. - 11:03:24 »
szabad egyáltalán így vadászni? etetőnél? vagy ha azt lövöd amit lehet, akkor mindegy hol lövöd ki?

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11244 Dátum: 2017. szeptember 30. - 11:23:12 »
Sok ilyen hely van direkt kialakítva. Ugye elsősorban a vadászat a populáció szinten tartásáról kell, hogy szóljon. Főleg mivel névvel fel van töltve a netre, így még inkább arra gyanakszom, hogy épp az volt a cél, hogy a vadászat tényleges menetét mutassa be. Gondolom ezért mentes az általam előbb említett sallangoktól (jó persze a segg-perspektíva azért megvolt az elején XD).
Ha épp olyan állat jön oda, ami nem idős hím, és nincs rá engedély, hogy kilőjék, akkor az békésen megkajál és továbbmegy. Molnár Gábor tudna ilyen kérdésekben válaszolni, de amennyit mondjuk Kittenbergertől olvastam a vadászatról, az sem különbözött ettől.
Meg mivel épp most akarok jelmezhez kos koponyát vásárolni, semmi szemrehányást nem tehetek erre.
« Utoljára szerkesztve: 2017. szeptember 30. - 11:25:04 írta Todd »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11245 Dátum: 2017. szeptember 30. - 16:16:06 »
Azta! Minek öltözöl?  :D

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11246 Dátum: 2017. október 02. - 08:33:54 »
A héten jön ki(?) elméletileg a Blade Runner 2(ezernegyvenkilenc) :)
Juppí! Én várom, meg is nézem. Olvasgatom ezt a cikket: http://hu.ign.com/szarnyas-fejvadasz-2/29034/feature/10-dolog-amit-nem-art-ha-tudsz-a-szarnyas-fejvadasz-2049-rol
És nem értek egy mondatot:
Ez első 1982-es részről ír éppen.
"A történet 2019-ben játszódik, egy olyan elképzelt jövőben, melyben genetikailag manipulált androidok (más néven replikánsok) egy csoportja kiszabadul, ezzel veszélyeztetve az emberiség jövőjét."
Na most itt több hülyeség is elhangzik egy mondaton belül. Ebből arra következtetek, hogy már az elsőnél, amin fennakadtam sem tudta mit jelentenek a szavai az írónak, ami sajnos előfordul olyan témáknál, ahol meg kellett volna nézni a filmet...
1.: Mi az a "genetikailag manipulált android" ?
2.: "kiszabadul" Nem szabadulnak ki, hanem a Földre jönnek, amit nem szabad.
3.: " ezzel veszélyeztetve az emberiség jövőjét" Nem veszélyeztetik, csak nem szabad a Földre jönniük.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11247 Dátum: 2017. október 02. - 09:23:29 »
Igen a cikk írója valszeg nem értett pár dolgot.  :lol:
Gondolom a cikk írója azzal nem tud mit kezdeni, hogy az android ebben a filmben gyakorlatilag mesterséges ember. Semmi nem különbözteti meg egy valódi embertől, még ha felboncolnák sem tudnának rájönni. Így igazából közelebb áll más filmek klónjaihoz, mint egy robothoz.
Magát a cikket én is feladtam. "A sztár ezt joggal nehezményezte, ezért olyan hangon mondta fel a szöveget, mint aki 24 óra ébrenlét után gyógyszerre alkoholt iszik." Sajnos a cikk írója is így tehetett. :lol:
És Deckard mióta vagány, egy végtelenül rezignált, érzelmileg kiégett figura. És ez a film, más korabeli filmekkel ellentétben nem is próbálja meg keménységként, vagy menőnek ábrázolni. Deckard inkább egy szánalomra méltó karakternek tűnik, elvégre amikor akcióra kerül a sor, akkor is határozatlan, és gyenge.
« Utoljára szerkesztve: 2017. október 02. - 09:35:38 írta Todd »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11248 Dátum: 2017. október 02. - 10:03:37 »
Jajj Deckard a bunyóban nagyon tetszett! Az az esetlenség és fájdalom az arcán, hogy meg van rémülve. Hogy nem tud vagányul karatéjozni  :lol:
Mire is mennél vele egy replikáns ellen. Akár csak A Szökevényben. Abban is ez az üdítő és ettől izgalmas, hogy nem tudja le keysizni azt aki az útjába kerül és a néző nem azt várja, hogy mikor lesz "kénytelen" leverni valakit, hanem azon izgulsz, nehogy rátaláljanak.
Amúgy Deckard miért akart lefeküdni az replikáns nővel?
Semmi nem különbözteti meg egy valódi embertől, még ha felboncolnák sem tudnának rájönni.
Bár amikor lelövik őket egyértelművé válik, hogy robot volt, vagy mi, mert úgy rángott, meg merevedett meg, hogy nem lehetett ember. Így ha bizonytalanság is volt az emberben, hogy talán tévedett és megölt egy embert, ezt a kétséget rögön feloldja ez a "jelzés".

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11249 Dátum: 2017. október 02. - 10:35:36 »
Most hirtelen ez a természetellenes mozgás nekem csak az egyik karakternél rémlik, vagy az mindnél volt (nyilván az utolsó akinek csak lejárt az ideje, ő nem számít ebbe bele :D)?
Amúgy Deckard miért akart lefeküdni az replikáns nővel?
Uh az a jelenet nekem nagyon kényelmetlen volt. Deckard lényegében kikényszeríti a dolgot, az már súrolta a nemi erőszak fogalmát. :-\

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11250 Dátum: 2017. október 02. - 11:21:54 »
Hát igen, nem értettem, miért erőlteti, mit akar ezzel elérni. Vagy érzelmet akart kicsikarni, hogy a nő rájöjjön, annak elenére, hogy mesterséges, azért ember, ha vannak érzelmei. Vagy nem tekintette csak tárgynak és játszott vele.

Most rá keresgélve youtuben nem mind rángott. Daryl Hannah biztos. A kirakaton átzuhant nő csak mereven baba szerűen kiterült, de az is egyértelműen robot. A végén Rutger Hauer csak leült szépen.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11251 Dátum: 2017. október 02. - 11:39:28 »
A könyvben (ami azért inkább csak ihlette a filmet, de nem követi túl szigorúan, de láthatóan sok kihagyott ötletet vesznek át a második filmre belőle), úgy emlékszem gerinc velő elemzéssel tudták csak kétséget kizáróan megállapítani, hogy valaki android volt-e vagy ember.
És érdekes módon ott Rachel és Deckard viszonya is pont fordított volt. Ő csábította el Deckardot arra építve, hogyha viszonya lesz egy androiddal, többet nem lesz képes megölni őket.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11252 Dátum: 2017. október 02. - 13:03:35 »
Na az kemény! Mindkét bekezdésed.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11253 Dátum: 2017. október 02. - 14:00:50 »
Előző héten volt a tévében, és megtekintettem ismét. Harmadjára.
Egy fokkal változott, árnyalódott a kép a pozitív irányba. A mestermű jelző még messze van, de ki tudja, ha még háromszor megnézem, lehet, hogy meglesz.  :D
Én még csak most vettem észre benne a "rasszizmus", és a beskatulyázás témáját. Azaz, hogy az androidokat úgy kezelik, mint réges rég a rabszolgákat, sőt durvábban. "...replikánsokat helyben és nyomban lelőjék. De ezt nem kivégzésnek nevezték, hanem egyszerűen azt mondták: kivonták őket a forgalomból." (Nem tudom, de lehet, hogy ez sem volt benne a rendezői változatban, azt alig lehetett érteni, elsőre legalábbis kerülendő, csak ha már láttad az eredetit, akkor talán).
És mindezt azért, mert egy rabszolgasorban tartott csoportjuk fellázadt. Tehát minden replikáns ilyen. Alig általánosítottak az emberek.  :drying:
Maga a film leginkább melankólikus, szomorú volt.

Todd: szerintem Deckard vagány, mint karakter. Harrison Ford mindig az alapból. A vagányság nem csak az, hogy valakinek be van lőve a sérója, meg beszól nagyokat, vagy menőn táncol...
Pl. a Drive-ban Ryan Gosling karaktere, a sofőr tök vagány, holott ha megnézed ő is csak a munkájának élő antiszociális srác, aki esetlenül szerelmes lesz egy lányba. Csak hogy kapcsoljam a színészt is a Szárnyas Fejvadászhoz.  ;)

A cikkíró szerintem úgy érti a genetikailag manipulált androidot, hogy a gépeket nem tudja elképzelni ennyire valóságosnak, ezért valami Terminátor-féle megoldást vizionált. Na persze még így is hülyeségnek tűnik, mert ha gép, akkor mit manipulálsz, nincsenek génjei...

A "lefekvős" jelenetnél én úgy éreztem, hogy azért történik, hogy érzékeltessék, hogy hiába annyira emberi, mégis... Deckard tudja, hogy gép, ezért - ha tudat alatt is - úgy kezeli, nem ér fel egy emberrel, vele megteheti ezt lelkiismeretfurdalás nélkül, büntetlenül.
« Utoljára szerkesztve: 2017. október 02. - 14:05:00 írta petshop »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11254 Dátum: 2017. október 02. - 19:08:08 »
Vagy ha manipulálsz egy mesterséges lényt, aminek lehetnek mesterséges génjei, mihez képest manipulálod? Na mindegy nem ér ennyit.

Nekem az nem tiszta, hogy miért is és hogyan kényszerítik Deckardot, a melóra? Ezt nem értem, ugyan, de a kiszolgáltatott helyzete érezhető és elég nyomasztó.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11255 Dátum: 2017. október 03. - 08:15:55 »
Todd: szerintem Deckard vagány, mint karakter. Harrison Ford mindig az alapból. A vagányság nem csak az, hogy valakinek be van lőve a sérója, meg beszól nagyokat, vagy menőn táncol...
Pl. a Drive-ban Ryan Gosling karaktere, a sofőr tök vagány, holott ha megnézed ő is csak a munkájának élő antiszociális srác, aki esetlenül szerelmes lesz egy lányba. Csak hogy kapcsoljam a színészt is a Szárnyas Fejvadászhoz.  ;)
Amikor alapvetően azt emelik ki egy film főszereplőnél, hogy milyen vagány, nekem mindig inkább az akciófilmes klisé figurák ugranak be, vagy a mostani Marvel hősök. Ezekhez mérten Deckard inkább egy végtelenül esetlen és emberi figura (ahogy pl. John McClean is az a Die Hard 1-ben, csak aztán belőle is szuperhőst faragtak). De amúgy jogos, hogy amikor ez a film készült ezek a karakterek még meg sem jelentek, és amúgy kétségtelen, hogy Deckard kiemelkedően jó képességekkel rendelkezik a munkájában, csupán nem szuper ember. Ilyen szempontból a Drive párhuzam is jogos.

A "lefekvős" jelenetnél én úgy éreztem, hogy azért történik, hogy érzékeltessék, hogy hiába annyira emberi, mégis... Deckard tudja, hogy gép, ezért - ha tudat alatt is - úgy kezeli, nem ér fel egy emberrel, vele megteheti ezt lelkiismeretfurdalás nélkül, büntetlenül.
Én arról nem tudom eldönteni, hogy ez tudatosan lett ilyen, vagy a rendező elképzelése egy szexuális aktusról volt ilyen, mert pl. a Soundtracken Love Theme-ként szerepel a dal. :lol:
Sajnos azért a 80-as évek elején a filmes nő ábrázolásban még voltak érdekes dolgok, pl. beugrik egy Clint Eastwood western film, ahol úgy indít a karakter, hogy megerőszakol egy nőt, aki flörtöl vele, és ennek a filmben semmilyen negatív felhangja nem volt, mert aztán a nő is élvezi és összejönnek... :-\

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11256 Dátum: 2017. október 03. - 19:12:44 »
Abban igazad van, hogy esendő, és emberi, de valamiért mégis vagány is. Talán a "fiatal" Harrison Ford miatt.
Nem "vagánykodó", mint a mai menő(nek gondolt) karakterek, figurák.

Egyébként most belenéztem pár percet a Drive-ba, (más miatt) és az tűnt fel, hogy tök hasonló hangulatú az is, még a városról készített képek is olyanok, hogy be lehetne vágni a Szárnyas fejvadászba némelyiket. Mik vannak?  :)

Love Theme, ez jó!  :D
A westernnél viszont ez nem hiba, hanem stílusjegy. Ugyanis ott szinte soha nincsenek makulátlan hősök, sőt a legtöbbször ők is gyilkosok, csak a lelkiismeretük felébred, vagy nem olyan rosszak, mint a "gonoszok". Ezért jók az igazi, minőségi westernnek, mert ott a figurák sokkal árnyaltabbak, érdekesek. Utoljára talán a 3:10 to Yuma volt, ami tetszett Christian Bale-lel, és Russel Crowe-val. A Hét mesterlövész remake nagyon light-os lett, nézhető, de nem ér fel egyik eredetivel sem.

VTomi: végülis, ha csak manipulációt írt volna, még igaza is lenne, mert a beültetett emlékekkel manipulálták őket, azáltal hitették el velük, hogy ők emberek.
Deckardra két teóriám lenne:
- ha replikáns, akkor elmondták neki hogy az, és ha nem likvidálja a többit, akkor őt is kinyírják. Azaz "Ölj, vagy ölnek."
- ha ember, akkor a családjával talán, többször is elidőzik a fényképeken, melankolikus hangulatban

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11257 Dátum: 2017. október 03. - 21:13:19 »
Eléggé sanszos, hogy Deckard replikáns. Túl sokat mutogatták a fényképeket acsaládjáról, miközben folyamatosan a beültetett emlékekről beszélnek.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11258 Dátum: 2017. október 04. - 21:33:27 »
 ;D
Mgnéztem a Kingsman 2-t
Rövid véleményem:

----------
 :angered:
Meg akarom nézni a Blade Runner 2049-et. De csak 3Dben adják holnap este...
https://media2.giphy.com/media/tJeGZumxDB01q/200.webp#7-grid1

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11259 Dátum: 2017. október 05. - 07:56:41 »
A rendezői változat szerint egyértelműen replikáns, az amerikai mozis változat szerint egyértelműen nem replikáns. XD
Kiváncsi vagyok, melyik endinget veszik hivatalosnak.