Szerző Téma: Tudomány/technika  (Megtekintve 338035 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

grey gargoyle

  • Thanos
  • ****
  • Hozzászólások: 4048
  • A Komédiás
Re:Tudomány/technika
« Válasz #860 Dátum: 2009. október 21. - 22:04:09 »
Igen, Pepó is ezt írta, hogy nem minden esetben elég.
This is a joke. A real practical Joke.

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #861 Dátum: 2009. október 21. - 22:19:10 »
Ja igen, kihagytam egy dolgot: a sebezhetőségek és a malware. Az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy a kártékony programok írói azért is dolgoznak Windowsra, mert erre éri meg, mivel ez a legelterjedtebb. De közrejátszik az is, hogy a sebezhetőségeket elég gyakran nagyon lassan javítják, ez például a zárt forráskód egy felhasználók által is érzékelt hátránya.

Tehát nem értem, hogy egy mezei felhasználónak, mint én, aki (felsorolás jön) játszik néha, filmet néz sokat, photoshopot és illustratort használ, netezik/böngészik, zenét hallgat, néha felrak egy-két modot pár játékhoz, vagy kicserél néhány .dll-t, átír egy-két cfg-t, megír egy dokumentumot, miért nem jó a windows? Továbbra sem vagyok linux-ellenes, ne értsetek félre, csak évek óta tanúja vagyok ennek a vitának, és néha kicsit túlkapnak az indulatok, amit már nagyon unok. Eztmost nem ide értem. :D
Tehát az alapkérdés marad: Miért kell egy olyan felhasználónak nem szeretnie a win-t, aki a fent említett dolgok miatt ül a gép elé?
Ha egy átlagos felhasználót nézünk, aki csak filmnézésre, zenehallgatásra, netezésre, szövegszerkesztésre használja a gépet, az fölöslegesen ad ki pénzt érte, vannak ingyenes (és szabad) operációs rendszerek, amik ugyanolyan "felhasználói élményt" nyújtanak. "Átlagos" munkahelyeken szintén felesleges minden egyes gépre megvásárolni a Windows licenc-t, irodai munkára is vannak sokkal költségkímélőbb és biztonságosabb Linuxok.
A játékok és a Photoshop már más, mivel a legtöbb játékot Winre írják, és a Photoshopnak sincs (nem biztos, hogy véletlenül) Linuxos változata, neked Win való.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Predash

  • Gyík
  • **
  • Hozzászólások: 378
  • Babylon Bwoy
    • HálóZsák Képregények
Re:Tudomány/technika
« Válasz #862 Dátum: 2009. október 21. - 22:22:44 »
Az ingyenességet most ne nézzük. Szerintem kevés embernek van itt eredeti windows, amit megvett a boltban. Majd ha már dolgozni fogok, akkor ráérek ezen gondolkodni, de addig nem. A Photoshop meg nekem nélkülözhetetlen, nem csak a képregényekhez.

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:Tudomány/technika
« Válasz #863 Dátum: 2009. október 21. - 22:24:09 »
Idézet
Minél többen használnak Microsoft-terméket, annál több gondot okoznak a fent leírt dolgok (terjed a DRM-es média, szophatnak a webfejlesztők, hogy IE-vel is működjön minden stb). Az is nagyon rossz, mikor az államilag fejlesztett programok futtatásához (például a régi abev) köteleznek egy operációs rendszer megvásárlására, mert az úgyis mindenkinek megvan, minek fejlesszünk platformfüggetlen alkalmazásokat... (Az abev esetében szerencsére áttértek egy Javaban írt alkalmazásra.)
A fenti pontok engem ugyanúgy nem érintenek, ahogy Predasht, de ennek ellenére utálom a wint. Pont ezért, mert ilyennel, hogy mindenkinek ez van, el van tusolva az op rendszer, meg a cég összes általam is ismert, bár meg nem értett hiányossága. Miközben tudom, ha nem ez lenne a felfogás, akkor lehetne sokkal jobb is, amiből én mint felhasználó, fele anniyt nem éreznék mint egy hozzáértő, de mondjuk nem baszná fel az agyamat minden ötödik visszakérdéssel, meg hihetetlen lassúsággal, felfoghatatlan errorokkal és hasonlókkal. Mert nem az a baj a windows-al, hogy kaki, hanem az ami miatt Sepi sem használja. hogy nagyon sok program csak winre van fejlesztve. Miért is? Mert mindenkinek az van....a felfogás, a hozzáállás a rossz.

Ha úgy álnának hozzá, hogy nem mindenkinek win van, és minden programból lenne linuxos verzió, gyanítom nem sokáig maradna a windows életképes.
Idézet
Az a lényege ennek a placebó dolognak, ami vica-versa működik, hogyha az emberek betegek, akkor általában elhaggyák magukat. és azt mondogatják, hogy jaaj de fáj mindenük. Na ezekből lesznek a rendszeres, és növekvő számú gyógyszerfogyasztók.  Én pedig ha mondjuk kavarog a gyomrom, akkor nem azt mondogatom, hogy jaaj de fáj, hanem hogy "nincs semmi bajom" meg "elmúlik mindjárt" és az esetek 90-95%-ban működik is.
Továbbra is tegyünk különbséget a placebo hatás és a "tüneteltüntetés" között. ha mondogatod, hogy nem fáj a gyomrod, és egy idő után tényleg nem fáj, attól még nem gyógyultál meg. attól még az az ok, amiért fájt a gyomrod, az még ott van, csak az agyad elnyomja a fájdalmat. Attól még nem gyógyultál meg...
Placebo esetén tényleg eltűnt az ok, ami a gyomorfájást okozta. Tény és való, hogy ez főként kisebb betegségekben működik is, de csak korlátozottan. Az sajnos tényleg sok embernél probléma, hogy ha diagnosztizálnak nála valami bajt, akkor egyből megváltozik az életkedve is, ahogy írtad, elhagyja magát. Ez persze nem súlyosbítja a kórképet, viszonyt a gyógyulást mindenképpen megnehezíti.
Idézet
A második részben meg gondolom az energiákra gondoltál, amik körbevesznek minket, és átjárnak rajtunk. Ezekkel lehet gyógyítani, amit sokan alkalmaznak, vagy használnak is.  Személyes tapasztalatom is van. Egyszer begyulladt a hüvelyk ujjamon az izület és feldagadt az ujjam, úgy, hogy nem bírtam mozgatni. Egy ilyen kezelés leapasztotta a daganatot, és úgy feltöltött energiával, hogy másnap egész agész napos túra után nem voltam fáradt egyáltalán. És igen, mindenféle mikrobiológia nélkül ismerem a saját szervezetemet annyira, hogy tudjam, mikor meddig mehetek el, hogy hol van a tűréshatárom, és hogy mikor van tényleg baj.
Ennek létezését az én realitásokon nyugvó logikám elveti, viszont mivel sohasem volt tapasztalatom, vagy élményem hasonló dolgokban, utána sem jártam, hogy lehetne ez lehetséges, így egyértelműen nem tudnám tagadni. Ráadásul vannak pl. akupunktúrás orvosok is, akik valóban orvosit végeznek és ezzel gyógyítanak. Ezt sem tudom jelenleg elképzelni, hogy lehetséges, de csak van benne akkor valami...
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

Psycho

  • Fórum Tag Top
  • Zöld Manó
  • ***
  • Hozzászólások: 3184
Re:Tudomány/technika
« Válasz #864 Dátum: 2009. október 21. - 22:43:34 »
Pepo: egyetlen dologban ellent is mondtál magadnak. Azt mondtad, hogy akarattal nem lehet az immunrendszert úgymond "felerősíteni", mégis elhiszed a placebo létét. A placebo hátterében az a bonyolult kapcsolat áll , ami összeköti az immunrendszert az idegi-hormonális rendszerrel. Ennek a kapcsolatnak a mibenlétét még csak most kezdik megérteni a tudósok. Igenis létezhet egy durva tumornál is, annak az akaratoddal való legyőzése az immunrendszered által. Másik az amit Grey mondott: ha az ember beteg az immunrendszerén keresztül ez az idegrenszerére is hat, nem csak a toxinok lehetnek felelősek egy esetleges betegség közbeni letargiának, feszült helyzetnek.

talgaby

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 12327
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #865 Dátum: 2009. október 21. - 22:49:47 »
A Win legnagyobb baja az, ami az összes MS-terméké is lasan egy évtizede: engem néznek hülyének. OpenOffice-ra is azért tértem át, mert k*a elegem lett belőle, hogy a Word akarta megmondani nekem, én mit akarok csinálni, ami a leginkább a szövegkijelölésnél cseszte fel az agyamat. Excel dettó. Írnék be egy képletet, és látom, hogy elgépeltem valamit, erre nyomnán a kurzorbillentyűt, ez a sz*r meg véglegesíti, és csipog, hogy nem jó, írjam újra. Meg az anyád. De Windowsnál se lehet már megmondani, hogy a fenének se kell a WinMediaPlayer, az IE, a kisegítő lehetőségek, címjegyzék, anyámtudjami, csak egy oprendszer, ami nem viszi el a fél vinyómat az több ezer szirszarjával.
De mivel nekem is fontos a PhotoShop, ezért kénytelen vagyok maradni mellette, mert nincs más képszerkesztő, ami értelmes szövegbeíró felülettel bírna.

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #866 Dátum: 2009. október 21. - 22:51:26 »
A Photoshop problémára a Linux-nál ott a Gimp Image Editor, ami lényegében ugyanaz.

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #867 Dátum: 2009. október 21. - 22:51:43 »
Az ingyenességet most ne nézzük. Szerintem kevés embernek van itt eredeti windows, amit megvett a boltban. Majd ha már dolgozni fogok, akkor ráérek ezen gondolkodni, de addig nem. A Photoshop meg nekem nélkülözhetetlen, nem csak a képregényekhez.
Miért ne nézzük? Egy operációs rendszerhez az ára is ugyanúgy hozzátartozik, mint bármi más (analógia: ha azt akarjuk felmérni, hogy meg tudnak-e élni az emberek a fizetésükből, akkor a legális keresetüket kell nézni, nem pedig azt mondani, hogy lehet lopni is). Másrészt mivel a legtöbb ember dolgozik, így de, ez igenis lényeges szempont.
Amúgy jól sejted, ha egy számítógéppel dolgozó ember nem eredeti szoftvert használ, szinte kivétel nélkül az összes komoly cég (nem Sanyi bá' családi vállakozása) szemében és az értelmesebb magánemberek szemében is elveszti szakmai hitelét. Nyáron voltam olyan biztosítónál, ahol az informatikai vezető (a beosztásának volt valami hangzatos neve is) nem volt tudatában, hogy a vírusirtójuk lincenc-e hónapokkal ezelőtt lejárt, valamint hogy a szoftvereik fele nem legális. A céget a PSZÁF már nem engedi üzemelni.

Idézet
Ha úgy álnának hozzá, hogy nem mindenkinek win van, és minden programból lenne linuxos verzió, gyanítom nem sokáig maradna a windows életképes.
Pont ezt mondtam Sepinek is pár napja, hogy szinte minden programnak van linuxos megfelelője, csak amíg nem használ valamilyen Linuxot az ember, addig ezeket nyilván nem ismeri, így sokan azt hiszik, hogy nincsenek is. Szobatársamat tegnap világosítottam fel, hogy igen, létezik Linuxos cd-író szoftver. :)

Összevont üzenet ideje: 2009. október 21. - 21:54:12
A Photoshop problémára a Linux-nál ott a Gimp Image Editor, ami lényegében ugyanaz.
Mondjuk ezt a hozzáértők szokták kritizálni, hogy keveset tud. Csak azt nem értettem soha, hogy ha a Photoshop profi használatát hónapokig/évekig kell tanulni, akkor azért tudják 1-2 nap alatt elítélni, mert tényleg ennyire rossz, egyszerűen csak kevés időt fordítanak rá, vagy azt várják el, hogy teljes mértékben megegyezzen a kezelése a PS-ével?
« Utoljára szerkesztve: 2009. október 21. - 22:55:07 írta zozi56 »
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

talgaby

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 12327
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #868 Dátum: 2009. október 21. - 22:56:33 »
Nem, Ben, a Gimp nem ugyanaz. És a PhotoShopos felület plug-intől sem lesz az.

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #869 Dátum: 2009. október 21. - 22:58:01 »
Nem, Ben, a Gimp nem ugyanaz. És a PhotoShopos felület plug-intől sem lesz az.
Úgy hallottam, az új változatokban már nem felugró ablakban kell szerkeszteni a szövegeket, de lehet, hogy ez csak tervezett funkció. Meg mintha már a PS alá írt scripteket is tudná futtatni.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #870 Dátum: 2009. október 21. - 22:59:11 »
A Photoshop problémára a Linux-nál ott a Gimp Image Editor, ami lényegében ugyanaz.
Mondjuk ezt a hozzáértők szokták kritizálni, hogy keveset tud. Csak azt nem értettem soha, hogy ha a Photoshop profi használatát hónapokig/évekig kell tanulni, akkor azért tudják 1-2 nap alatt elítélni, mert tényleg ennyire rossz, egyszerűen csak kevés időt fordítanak rá, vagy azt várják el, hogy teljes mértékben megegyezzen a kezelése a PS-ével?

Nem, Ben, a Gimp nem ugyanaz. És a PhotoShopos felület plug-intől sem lesz az.

Én jó ideje használom a galériám képeinek szerkesztéséhez és szerintem semmivel sem tud kevesebbet mint a Photoshop. Sőt a kezelése is egyszerűbb. Nekem. Mivel a képregények körüli retushoz lövésem sincs, így neked adok igazat. De egy mezei felhasználó mint én nem lát égbekiáltó különbségeket pedig a Photoshop-ot is évekig használtam..

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:Tudomány/technika
« Válasz #871 Dátum: 2009. október 21. - 23:01:15 »
Például sokan igazolták már, hogy bizonyos távolkeleti szerzetesek (vagy ilyesmik) hosszú évtizedek gyakorlásával képesek már annyira kontrollálni a testüket, pl a testhőmérsékletüket, hogy a rájuk terített ruha negyedannyi idő alatt száradt meg, mint amúgy kellene.
Ezt én is megerősíthetem. Van a budhista meditációban egy bizonyos "melegség-érzet". Addig már én is eljutottam benne, hogy például a katonaság alatt a tundrán a rettenetes hidegben, ahol mindenki megfagyott, ha volt időm és alkalmam csinálni (például sorban állás közben), akkor nem fáztam. Pedig alapból nagyon fázós vagyok. A szerzeteseknél ennek a melegség-érzetnek az ellenőrzésére szolgál a fent említett példa. Abból látszik, hogy a szerzetes mennyire mélyült el a tudásában, hogy hány vizes lepedőt tud megadott idő alatt megszárítani a testén télen, illetve van egy másik is, hogy hóba kell leülniük, és azon látszik, mennyire jó a melegség-érzete, hogy maga körül mekkora területen képes elolvasztani a havat.

talgaby

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 12327
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #872 Dátum: 2009. október 21. - 23:04:49 »
PS-ben kezdek mostanában egyre hosszabb scripteket futtatgatni, amikben már ilyen-olyan pluginek is vannak, szóval nem, sajna a Gimp azokat nem tudja (de az alapvetőeket sem még... igen, időről időre próbálom). És a szövegbeírás sem használható még mindig benne semmire, pláne, hogy én mindig kézzel tördelek, sose gépileg.
Bár feljavításra meg elvileg egy CorelDraw sokkal alkalmasabb lenne, mert a PS-nél néha engem is eléggé idegesít, hogy nem vektorokban, hanem pixelekben gondolkodik, és a kisfelbontású képeket sorra elcseszi, így kénytelen vagyok két-három órán át külsős progikkal spline-os nagyításokat futtatni, aztán vissza PS-be, majd megint spline-nal visszaalakítani.

Predash

  • Gyík
  • **
  • Hozzászólások: 378
  • Babylon Bwoy
    • HálóZsák Képregények
Re:Tudomány/technika
« Válasz #873 Dátum: 2009. október 21. - 23:16:45 »
A Gimp lehet hogy nem rossz program, de a Photoshophoz szokott lelkemnek szörnyű volt. Másrészt szakmán is Photoshop van, szóval a gimp alapból kiesett.
Zozi, az árban igazad van, de én most még szintén a mezei felhasználók fejével gondolkodom, akik lekalózkodják a wint a netről, mint ahogy én.

grey gargoyle

  • Thanos
  • ****
  • Hozzászólások: 4048
  • A Komédiás
Re:Tudomány/technika
« Válasz #874 Dátum: 2009. október 21. - 23:46:28 »
Hányszor lehetett már olyanokat hallani, hogy valaki csodával határos módon gyógyult meg. Ezek persze mind abból indulnak ki, hogy az orvosok azt mondják, lehetetlen. És a beteg még is meggyógyul.
A legjobb haverom egyik sógorán olyan tumort diagnosztizáltak, amire azt mondták, hogy gyógyíthatatlan, és fél évvel később ez tumor valahogy eltűnt, és az orvosok csak értetlenül néztek, és nem tudtak rá semmi magyarazatot.
Vagy pl olyan esetet is hallottam már, amikor súlyos balaeset után azt mondták az orvosok, hogy soha többet nem fog tudni járni, de ő olyan erősen meg akart gyógyulni, hogy sok hónap múlva mégis a saját lábain hagyta el a kórházat.
This is a joke. A real practical Joke.

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:Tudomány/technika
« Válasz #875 Dátum: 2009. október 22. - 00:15:04 »
Idézet
A legjobb haverom egyik sógorán olyan tumort diagnosztizáltak, amire azt mondták, hogy gyógyíthatatlan, és fél évvel később ez tumor valahogy eltűnt, és az orvosok csak értetlenül néztek, és nem tudtak rá semmi magyarazatot.
Az nem azt jelenti, hogy nincs is. A tumordiagnosztika még sajnos mindig erős technikai korlátokkal küszködik, ahogy a terápia is.
Idézet
Vagy pl olyan esetet is hallottam már, amikor súlyos balaeset után azt mondták az orvosok, hogy soha többet nem fog tudni járni, de ő olyan erősen meg akart gyógyulni, hogy sok hónap múlva mégis a saját lábain hagyta el a kórházat.
Erre is csak azt tudom mondani, hogy mi sem vagyunk mindenhatók. Az orvos is tévedhet. MIért ne lehetne olyan, hogy 10-ből 9 doki képtelenségnek tartja a gyógyulást? Lehetséges, csak minimális rá az esély, hogy ilyen esetben tényleg meggyógyul. Ha ilyen nagyszabású témákról van szó, általánosságokban kell gondolkozni, nem kiragadni néhány ellenpéldát, ezzel igazolva a tézist. Ugyanúgy kontra példák is vannak ám...
Idézet
Hányszor lehetett már olyanokat hallani, hogy valaki csodával határos módon gyógyult meg. Ezek persze mind abból indulnak ki, hogy az orvosok azt mondják, lehetetlen. És a beteg még is meggyógyul.
:) Ezeket persze felfújja a média. Volt egy kurzuson belül egy előadás, ami pont az ilyen csodatéteményeket leplezte le, persze nem arról van szó, hogy a csoda pillanatában már tudták, hogy mi okozza a "csodát", de később rájöttek. MÉg sandán mosolygott is az előadó, hogy sok ilyen csodatéteményt meghagytak a közvéleménynek csodának, pont a pszichológiai okok miatt, hogy az emberek még hihessenek a csodálatos gyógyulásokban. Persze még most is vannak megmagyarázatlan esetek,  tény és való...de ezek elenyészőek és én úgy gondolom, hogy később ezekre is rájövünk, ahogy már korábban is voltak, akkor csodának hitt, később tudományosan feltárt és a terápiában alkalmazott lehetőségek az orvostudományban.
Idézet
Azt mondtad, hogy akarattal nem lehet az immunrendszert úgymond "felerősíteni", mégis elhiszed a placebo létét.
Igen, korlátozottan érvényesülve. Az agresszív és infiltratív, metastasist képző carcinomáknál, vagy sarcomáknál viszont hírből sem lehet placebo-ról beszélni, mert...
Idézet
Igenis létezhet egy durva tumornál is, annak az akaratoddal való legyőzése az immunrendszered által.

mert ha egy igazán gyorsan növekedő tumort veszünk alapul, ami sajnos nem is olyan ritka, placebo-val max megnövelheted az immunrendszered kapacitását, olyan szintre úgysem tudod majd fel"tuningolni", hogy követni tudja a tumoros sejtek ploriferációját. Egyszerűen ehhez olyan mértékű immunaktivitás, és főleg citotoxikus T sejt osztódás kéne, hogy azt képtelenség kivitelezni a sejteknek. Vagy ha tényleg tudna olyan tempóban T sejteket generálni az immunrendszer, hogy a sejtek el is jussanak a tumorhoz és el is pusztítsák a tumoros sejteket (eközben persze a tumor nem áll le és tovább nő), akkor még a tumoros sejteknél is gyorsabban kéne osztódniuk, ami nagyobb bajt csinálna, mint maga a tumor. Szóval egy ilyen esetben a szerencsés gyógyuláshoz semmiképp sem elegendő a placebo, ehhez kezelés is kell. És még akkor is hálát adhat az égnek a beteg, hogy valahogy sikerült kiszedni sebészileg a tumort és megállítani a sejtmaradékok további terjedését. Egy sima megfázásnál viszont simán szóba jöhet a placebo. Remélem érzed a kontrasztot, hogy szerintem hol lehetséges a placebo és hol nem. Tanultatok már amúgy Onkológiát? Szerintem nem, mert ha tanultatok volna, most nem nyilatkoztál volna így. :)
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

Ju

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 5912
Re:Tudomány/technika
« Válasz #876 Dátum: 2009. október 22. - 09:27:13 »
Na igen, a melegségérzet tipikus példája az energetikának, mindenki fázik, ezért erre mindenhol kifejlesztenek technikákat. Ráadásul nagyon is könnyen érzékelhető a változás, amit okoz.
Az energetikai gyógymódokkal az a gond, hogy sokan nem értenek hozzá, de jó pénz van benne, és nem buknak le, mert ott a placebo hatás. Ugyanakkor sok valódi energetikai gyógyításra is rámondhatják, hogy csak placebo hatás volt, mert ma elfogadott eszközökkel nem lehet mérni őket.
De csatlakozom Predash-hez, nem biztos, hogy ezt itt kell megtárgyalnunk. ;)

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:Tudomány/technika
« Válasz #877 Dátum: 2009. október 22. - 10:40:51 »
:) Ezeket persze felfújja a média. Volt egy kurzuson belül egy előadás, ami pont az ilyen csodatéteményeket leplezte le, persze nem arról van szó, hogy a csoda pillanatában már tudták, hogy mi okozza a "csodát", de később rájöttek. MÉg sandán mosolygott is az előadó, hogy sok ilyen csodatéteményt meghagytak a közvéleménynek csodának, pont a pszichológiai okok miatt, hogy az emberek még hihessenek a csodálatos gyógyulásokban.
Az a gond Pepo, hogy az orvos, és az átlagember másképpen gondolja a csoda fogalmát. Mert ebböl is az tűnik ki, hogy amit orvosilag meg tunak magyarázni, az már nem is csoda. Szerintem ez nincsen így, az, hogy valami, amihez az esély mondjuk egy az egymilliohóz, de orvosilag megmagyarázható (az utólagos belemagyarázás amúgy marhára megy orvosilag, csak szerintem inkább elötte kéne, de ez megint magánvélemény), az nekem még ugyanúgy csoda.
Időnként szoktak mutatni nagyon extrém baleseteket a Tv-ben, amit mégis túlélt a csóka. Pl. volt egy olyan, hogy egy autóbalesetes csávót átszúrt derékban egy útszéli szalagkorlát. A nyilatkozatában azt mondta, hogy legalább 3-szor meghalhatott volna, először ha be van kötve a biztonsági öve, akkor bennt égett volna a kocsiban, ha nem akad fennt a szalagkorláton, akkor leesett volna a fenébe (egy hegyi szerpentinen volt az eset), harmadszor, ha a szalagkorlát létfontosságú szervet ér, akkor szintén meghalt volna.
Orvosilag ügye ez nem csoda, de szerintem magánemberként igenis az.
És egy rakás ehhez hasonló eset van.

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:Tudomány/technika
« Válasz #878 Dátum: 2009. október 22. - 10:56:02 »
Idézet
Az a gond Pepo, hogy az orvos, és az átlagember másképpen gondolja a csoda fogalmát. Mert ebböl is az tűnik ki, hogy amit orvosilag meg tunak magyarázni, az már nem is csoda. Szerintem ez nincsen így, az, hogy valami, amihez az esély mondjuk egy az egymilliohóz, de orvosilag megmagyarázható (az utólagos belemagyarázás amúgy marhára megy orvosilag, csak szerintem inkább elötte kéne, de ez megint magánvélemény), az nekem még ugyanúgy csoda.
Értem a különbséget, és ha így vesszük, akkor nekem valóban csak az számít csodának, amire egyszerűen nincs magyarázat. Az olyan esemény, aminek esélye egy a millióhoz nem csoda száraz logikával, mert megtörténhet, csak nagyon-nagyon ritkán. Köznapi értelemben persze beszélhetünk csodáról.
Idézet
az utólagos belemagyarázás amúgy marhára megy orvosilag, csak szerintem inkább elötte kéne, de ez megint magánvélemény
Sokszor még az sem megy, még. De neked meg marhára nincs belelátásod, milyen bonyolult és kiszámíthatatlan dolgok történhetnek, mert akkor emiatt nem neheztelnél. És ezt mos marhára nem azért mondom, mert ebben élek, és védem azt...korábban én is szkeptikus voltam, részben emiatt is indultam el ezen a pályán...a kíváncsiság is hajtott, hogy okés, könnyű kimondani, hogy bonyolult dolgok ezek, de vajon tényleg ennyire nehéz lenne a gyógyítás, hogy lehetséges az, hogy a tudomány mai állása mellett, a mindenható orvostudomány mégis tehetetlenül áll nagyon sok esetnél. Már 2 év egyetem után egyáltalán nem vagyok szkeptikus, sőt.
Mellesleg nem véletlenül tart a képzés 6 évig, ami hát hogy is mondjam benne van a legnehezebb szakok top 3-mában és utána még évekig tart a szakosodás, ami szintén tanulással jár. Olyan ismeretanyagot kellene felhalmoznunk az agyunkban, ami bármelyik szakmára ráver vagy 10 kört...ezt csak onnan veszem le, hogy 2 év után mi még sehol sem vagyunk, míg nagyon sok más szakon ilyenkor már komolyabb munkákat vállalhatnak a jobbak. (az más kérdés, hogy különösebben nem örülök ennek, sőt, kegytelenül bosszant és a franc se akar ennyi mindent megtanulni...ha nem lenne muszáj. szóval ezt nem felvágásként mondtam, elég baj ez a felfoghatatlan mennyiségű anyag nekünk...)
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #879 Dátum: 2009. október 22. - 11:16:57 »
Na igen, a melegségérzet tipikus példája az energetikának, mindenki fázik, ezért erre mindenhol kifejlesztenek technikákat. Ráadásul nagyon is könnyen érzékelhető a változás, amit okoz.
Az energetikai gyógymódokkal az a gond, hogy sokan nem értenek hozzá, de jó pénz van benne, és nem buknak le, mert ott a placebo hatás. Ugyanakkor sok valódi energetikai gyógyításra is rámondhatják, hogy csak placebo hatás volt, mert ma elfogadott eszközökkel nem lehet mérni őket.
De csatlakozom Predash-hez, nem biztos, hogy ezt itt kell megtárgyalnunk. ;)
Nem tudom, hogy léteznek-e ilyen "energetikai gyógymódok"  (szerintem nem), de az elnevezéseken változtatniuk kellene. Az "energia" tök coolul hangzik, meg minden, könnyen is eladható, de aki a gimnáziumi fizikaórákat nem aludta át (vagy magasabb szinten is tanult fizikát), annak röhejes.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?