Szerző Téma: Tudomány/technika  (Megtekintve 338136 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #120 Dátum: 2008. július 03. - 11:42:55 »
Ej, mar cikk cimet (is) rosszul leirni eleg gaz szerintem...
Idézet
Én csak azt nem értem, hogy attól, hogy játszadoznak az elektron kvantumállapotával azt hogy lehet bitekbe alakítani.
A kvantumszamitogepek nem bitekben manipulalnak es tarolnak adatot, hanem qubitekben. Ezt eleg nehez szemleletesen leirni, talan ugy a legerthetobb, hogy mig az egy bitben tarolt informacio 0 vagy 1 lehet, addig egy qubit allapota 0, 1 vagy a ketto kozott sokfele (kockak kedveert: a qubitek felfoghatok egy ketdimenzios, komplex test folotti (igen, ez meglepo) vektorter bazisvektorainak linearis kombinaciojakent, ahol az egyutthatok negyzetosszege 1). Ezen pedig mar latszik a kerdesedre a valasz (az elektron ket termeszetes allapotat (negativ, pozitiv) megfeleltethetjuk a 0-nak es az 1-nek, a kvantumallapotokat pedig az "ezek kozti" ertekeknek (nem olyan ertelemben, mint a (0,1) nyilt intervallum)).
Ez nem olyan egyszeru tema, a kozeljovoben szerintem sem sikerul olyan szintre fejlodnie ennek a tudomanyagnak, hogy a hetkoznapi eletben is alkalmazhato legyen.

(Igy visszolvasva vicces, hogy felkelek, bejovok az egyetemre, es ilyeneket irogatok masnaposan.)
« Utoljára szerkesztve: 2008. július 03. - 11:44:35 írta zozi56 »
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #121 Dátum: 2008. július 03. - 11:52:59 »
 

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #122 Dátum: 2008. július 03. - 11:54:18 »
Masik topikba kellett irni a 3 kedvenc smileyt, Ben. :lol:
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #123 Dátum: 2008. július 03. - 11:58:53 »
Tudom  ;D , de egy kicsit sűrű volt nekem a téma, de emelem kalapom azok előtt akik értik az ilyesmit

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:Tudomány/technika
« Válasz #124 Dátum: 2008. július 03. - 14:35:06 »
A vektoros magyarázathoz hozzá sem tudok szagolni, de a többi érthető volt.
De akkor sem világos, hogy az elektron kvantumállapotait hogy tudják majd...mérni, rögzíteni, ahoz hozzárendelni egy 0 és 1 köz9tti értéket. Meg ezt egy elektronra néznék? És a többi...? Egy elektron pontos helyzetét képtelenség megmondani, pont ez a Heisenberg törvény. Asszem ő mondta ez.

Köszi a képeket Ben. Nekem továbbra sem tetszi8k ez a tank Batcar. Az első részben okés, de a 2. át kellett volna alakítani...meg azt mondja meg nekem valaki, hogy anka mi értelme van, hogy fogja, becsúszik középre, majd hasrafekszik? Úgy vezetni sem lehet, meg semmire sem jó...tök értelmetlen.
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"


Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:Tudomány/technika
« Válasz #126 Dátum: 2008. július 11. - 17:46:32 »
én papírból, meghajtogatom neked Ben :D ha az kielégír :D

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #127 Dátum: 2008. július 11. - 20:29:03 »
Engem annyi nem elégír ki. ;D

Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:Tudomány/technika
« Válasz #128 Dátum: 2008. július 12. - 12:37:02 »
Én felajánlottam : )

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #129 Dátum: 2008. július 23. - 21:19:47 »

Mike

  • Zöld Manó
  • ****
  • Hozzászólások: 3463
Re:Tudomány/technika
« Válasz #130 Dátum: 2008. július 23. - 22:08:33 »
Tényleg, erről megjelent könyv is, nem?

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #131 Dátum: 2008. július 23. - 22:20:09 »
Igen, ez az ember írta.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:Tudomány/technika
« Válasz #132 Dátum: 2008. július 24. - 11:13:56 »
Hogy ez milyen elvetemült egy ember  :lol: (de a film lején látható figurái tök menők  :hehe:)

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #133 Dátum: 2008. július 28. - 17:51:25 »
Pepo figyelmébe: klikk.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:Tudomány/technika
« Válasz #134 Dátum: 2008. július 28. - 19:36:07 »
ha magyarban is lenne az még jobb lenne. :D
az az igazság, hogy számtalan angol orvosis site van, csak győzzed fordítani.
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:Tudomány/technika
« Válasz #135 Dátum: 2008. augusztus 04. - 11:09:47 »
Nagyon szépen köszönöm. :D Mi az a Higgs-prím? :)
Azt nem lesz olyan egyszerű elmagyarázni. A továbbiakban csak pozitív, egész számokról fogok beszélni (és összemosom a felbonthatatlanság fogalmát a prímekkel, de a pozitív egészeknél ezek úgyis ugyanazok). Két számot relatív prímnek nevezünk, ha nincs (1-től különböző) közös osztójuk (más szóval legnagyobb közös osztójuk 1). Például a 8 és a 21 relatív prímek, mert a 8 (1-től különböző) osztói a 2, 4 és 8, a 21-é pedig a 3, 7 és 21. Így például bármely két, egymástól különböző prím relatív prím is. Az Euler-függvény minden számhoz hozzárendeli a nála kisebb, vele relatív prímek számát. φ-vel szokták jelölni, például φ(10)=4, mert a 10-zel a nála kisebb számok közül az 1, a 3, az 7 és a 9 relatív prím, a többi pedig nem.
A prímekhez az Euler-függvény mindig náluk eggyel kisebb számot rendel, azaz φ(p)=p-1, ha p prím (sőt, fordítva is igaz, azaz p prím, ha φ(p)=p-1). A Higgs-prímek az összes prím egy részhalmazát alkotják (tehát minden Higgs-prím prím), vagyis φ(m)=m-1, ha m Higgs-prím.
A Higgs-prímeket rekurzívan érdemes definiálni (azaz megmondjuk, mi az első, ezen kívül még azt mondjuk meg, hogy hogyan képezhetők az újabbak a korábbiak ismeretében; hasonlóan a Fibonacci-számok képzéséhez). Az első Higgs-prím legyen a 2. Tegyük fel, hogy ismerjük az első n Higgs-prímet. Vegyük ennek az n szám szorzatának a négyzetét, jelöljük X-szel. A következő Higgs-prím az eddigi n-nél nagyobb prímek közül a legkisebb olyan, amire igaz, hogy az Euler-függvény olyan számot rendel hozzá, ami X osztója.

Tehát tudjuk, hogy az első a 2, az összes eddigi Higgs-prím szorzatának négyzete ekkor 4. A nála nagyobb prímek közül megnézzük a következőt, a 3-at. Ehhez (mivel prím) az Euler függvény 2-t rendel, azaz φ(3)=2. A 2 osztója a 4-nek, tehát a 3 a következő Higgs. Az összes eddigi Higgs-prím szorzatának négyzete (2*3)^2=36. Nézzük a következő prímet. φ(5)=4, ez osztója a 36-nak, azaz az 5 is Higgs. Így tovább, ebből előbb-utóbb kijön, hogy a 19 is Higgs.

A kicsi prímek (mondjuk az 50-nél kisebbek) között egyébként elég sok a Higgs, ott inkább az az érdekes, ha egy prím nem az. Ilyen például a 17. A nagyobb prímek között sem lesz olyan ritka ez a tulajdonság, az egymilliónál kisebb prímek ötöde Higgs. Egyelőre nem tudni, hogy véges vagy végtelen sok Higgs-prím van-e, de azt már megmutatták, hogy ha véges, számítógéppel akkor sem kivitelezhető jelenleg a kiszámításuk. Ez egyébként sok prímekkel kapcsolatos dologban így van, a mai napig nincs jó faktorizáló algoritmus (azaz ami egy számot prímtényezőkre bont), ezt használják ki sok kriptográfiai módszernél (például az RSA-nál). A számelméletet nagyon sokáig nem használták szinte semmire, aztán a számítógépek elterjedése óta nagyon keresettek az olyan programozók, akik értenek hozzá.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

Ben Reilly

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 16535
Re:Tudomány/technika
« Válasz #136 Dátum: 2008. augusztus 04. - 11:57:11 »

Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:Tudomány/technika
« Válasz #137 Dátum: 2008. augusztus 04. - 15:08:43 »
Nesze neked válasz  :lol:

Mike

  • Zöld Manó
  • ****
  • Hozzászólások: 3463
Re:Tudomány/technika
« Válasz #138 Dátum: 2008. augusztus 04. - 15:17:35 »
Hú, én szeretem a matekot, de ez durva. :D Viszont magamtól rájöttem egy matekszabályra úgy, hogy nem olvastam róla sehol sem:
1 négyzete 1. 2 négyzete 4. 3-nak 9. 4-nek 16. A különbség a számok között 3, 5, 7. Meg lehet figyelni, hogy ha a 16-hoz 9-et adunk, akkor az 5 négyzete jön, ha ehhez 11-et, akkor a 6-é. Ezt elpróbálgattam 17 négyzetéig, és működött. ;D Ennek is van neve?

Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:Tudomány/technika
« Válasz #139 Dátum: 2008. augusztus 04. - 15:18:29 »
Mike tétel?  :lol: :headscratch: