Szerző Téma: Szerzői kiadványok  (Megtekintve 143457 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 563
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #680 Dátum: 2016. Január 09. - 18:42:14 »
Nem tudom honnan jött ez a negatív tapasztalat, de szerintem pont ellenkezőleg van így: a képregényeknél a rajzoló legalább annyira fontos, mint az író, mert ha gagyi a történet, akkor még lehet gyönyörködni a rajzban, de ha a rajz rossz, akkor igen fárasztó végig olvasni a sztorit az bármennyire is jó.
Egszerűen csak szét kell nézni a mainstream kiadóknál. Vagy a kisebbeknél is. Most az írókat sztárolják, de nagyon. Talán valamiféle kompenzációként a 90-es évekért, amikor a rajzolók s*ggét annyira kinyalták a Marvelnél, hogy McFarlane kapott egy saját Pókember címet, Jim Lee meg kirúgatta Claremontot az X-Men-től (azt a Clremontot, aki a semmiből Amerika No.1 képregényévé tette az X-Ment, gyakorlatilag mindent ő talált ki, amiből ma is élnek az írók a címnél), mert nem a neki tetsző irányba akarta vinni a sztorikat.
De csak egy példa: A Walking Dead (Élőhalottak) írója Robert Kirkman. Fejből, ki a rajzoló? Az Y írója Brian K. Vaughan, ki volt a rajzoló? Hmmm...
Az írókat mostanság sokkal jobban nyomatják, és fizetik.

Szerintem egy képregényolvasó se gondolja ezt a rajzolókról, hogy csak munkások. Amelyik író meg így gondolkodik azzal nem kell együtt dolgozni :).
Nem is az olvasókról írtam, ez egyszerű tény. Egy író van hogy két óra alatt megír egy sztorit (szerintem ez ma nem is ritka), amit a rajzoló kb. 2-3 hét, mire megrajzol.

Ezzel viszont nem értek egyet, mert író nélkül valóban nincs képregény :). Persze az író lehet egy személyben a rajzoló is, vagyis ha összefüggő történetet mondanak el a képek, akkor már a rajzoló az író :). De ahogy eddig is mondtam, attól hogy valaki jól rajzol még nem lesz jó író.
Ez az egész abból indult ki, hogy Pádi azt mondta, hogy író nélkül is lehet képregényt csinálni, mire Kaine felhozott egy Peter David idézetet, hogy nem, mert az író a fontosabb. Ebből jött ez, hogy akkor melyik a fontosabb. A rajzoló. Pont.
Ezen vitatkozni se akarok, akkor rajzoljanak az írók képregényt, ha szerintetek az jobb.

Ebből a hozzászólásodból viszont nekem az jön le, hogy te úgy állsz az írókhoz, mint ahogy szerinted a rajzolókhoz állnak az írók. Persze, hogy a képregény nem a szépirodalom csúcsa, de az írás nem abból áll csak, hogy leír az ember dolgokat. Az írás abból áll, hogy kitalál történeteket, helyszíneket, karaktereket, konfliktusokat, párbeszédeket, vezeti a történetet, fordulatokat talál ki, gondolatokat fogalmaz meg...
Tudom miből áll az írás, de köszönöm, hogy felvilágosítottál róla.

Az író nem azt csinálja, hogy van egy kép és aztán beleír valamit a buborékba.
Kivéve ha Stan Lee-nek hívják, a 60-as, 70-es években, és épp a Marvel-módszert alkalmazza.  ;D

És biztos van a fordítottjára is példa, hogy valaki íróként kezdte aztán rajzolásba is belefogott :)
Várom a példák tömkelegét.

Ne sértődj meg, mert nem azért mondom, de szerintem ha azt szeretnéd, hogy az írók ne nézzék le a rajzolókat, akkor annak az első lépéseként azt kéne tenni, hogy nem kell lenézni az írókat :).
Én nem nézem le őket, csak az utóbbi időben nagyon túl vannak/voltak értékelve, és ennek igen szépen látszik is az eredménye.
A képregényeknél is, az egyre silányabb, kuszább, következetlenebb, más címeknek ellentmondó történetekkel. De Holywood pl. egy hulladék, szinte mindenki kiváló munkát végez kivéve a forgatókönyvírókat, akik valami hihetetlen fércmunkákkal szúrják ki az emberek szemét.
Hozzáteszem, hogy a képregényeknél nagy köze van ehhez a szerkesztők töketlenségének. Ha odakerülnék mindenki rühellne, mert egy rohadt diktátor lennék. Jelenleg szerintem ez kéne ahhoz, hogy valamelyest gatyába rázza az egyre inkább széteső Marvelt pl.

Magyarul cenzúra, azt hogyan, és miért? Milyen alapon tiltanád meg valakinek, hogy mit csináljon szabadidejében, majd mire költse a pénzét. A lemorzsolódás természetesen kialakul, ha nem üt meg egy mércét, nem fogják venni a kiadványait, vagy negatív kritikákat kap.
Én cenzúrát nem mondtam, szűrést, lemorzsolódást. Ez sajnos egy magából fakadó folyamat, valószínűleg azért nincs még itthon, mert annyira gyerekcipőben jár még az egész. De ezért írtam az önkritikát, amiből itthon igencsak elkellne pár millió tonna. Ha csak belenézel egy ilyen tehetségkutatóba is, ahol már ott tartunk, hogy 2-3 adás csak azért van, hogy a kedves nézők otthonról kiröhöghessék az önkritikával nem rendelkező mérhetetlen béna sz*rokat.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #681 Dátum: 2016. Január 09. - 18:59:08 »
Én cenzúrát nem mondtam, szűrést, lemorzsolódást. Ez sajnos egy magából fakadó folyamat, valószínűleg azért nincs még itthon, mert annyira gyerekcipőben jár még az egész. De ezért írtam az önkritikát, amiből itthon igencsak elkellne pár millió tonna.
Szerintem ez csak idő kérdése, mert amint egyre több aktív "profi" lesz, egyre gázabb lesz ilyeneket kiadni. De sokan amióta kezdtem már lemorzsolódtak, akik maradtak, azok meg csak egyre jobbak lettek. De van már egy réteg, akik szemében mi lettünk a "profik" meg a "magyar képregényes szakma" akik nem támogatják eléggé a kezdőket. Ez annyit tesz, hogy nem vesszük be a csapatba azokat akik nem rendelkeznek kellő tapasztalattal, és szóvá merjük tenni, hogy ezt szerezzük meg.
Ha máshol nem is, a 5Panelsben mindenképpen van szűrés, így ezzel a címkével nem jelenhetnek meg rémületesen rossz kiadványok. Ez persze nem azt jelenti, hogy mindenkinek minden 5Panels kiadvány tetszeni fog.

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #682 Dátum: 2016. Január 09. - 19:03:09 »
Mert aki olyat mondd, hogy író nélkül nincs képregény, az szerintem nem sokat ért a képregényhez.
Hát akkor nem sokat értek én se, meg Peter David se. Sőt, Stan Lee sem, aki szerint 50-50 %-ban író és rajzoló függő a szakma. Ezzel nehéz vitatkozni.
Idézet
Alapból vizuális műfaj, a végterméknél a kinézet az első.
Ez marhaság. Nézd meg a Tormentet, vagy még inkább az utána jövő 5-10 képregényt. Meki vizuális műfaját le lehet húzni a klotyón. És még sok ezer másét is. Az más kérdés, ha neked az jelenti a képregényt, amiben szép rajzok vannak, és ennyi.
Idézet
És most nem a minőségről beszéltem, egy jó képregényhez persze jó író is kell.
Mert jó rajzoló nem?
Idézet
Itt megint az van, hogy lenézik a rajzolót, és agyatlan gépként kezelik, aki "csak" rajzolni tud. Miért ne tudna egy rajzoló jó képregényt készíteni?
Ki mondta, hogy nem tud? Lásd mondjuk Jim Starlintól kezdve Bendisig sok mást is. Csakhogy ők jó írók is egyben. Nagyobb baj az, hogy te hiszed azt, hogy írni bárki tud, elég, ha szavakat tesz egymás után.
Idézet
Vannak példák rá: Frank Miller is rajzolóként kezdte, Mignola, McFarlane is, Larsen is...
Csodálatos példákat hoztál fel!  :lol: Miller, McFarlane, Larsen...
ha gagyi a történet, akkor még lehet gyönyörködni a rajzban, de ha a rajz rossz, akkor igen fárasztó végig olvasni a sztorit az bármennyire is jó.
Szerintem ez nem ilyen egyszerű. Nem véletlen az az 50-50%-os felvetés. Ha a szöveg nulla, a rajz átlagon felüli, akkor lesz belőle egy képeskönyv, amit végignézel, de fájdalmas olvasni is, úgyhogy többször már elolvasni nem fogod, illetve képregényként elbukik. Ott van a Vampirella, ami egy vizuális kielégülés, de a sztorija nem annyira erős, hogy bárkinek a kedvence legyen, pedig az még nem is rossz.
Ugyanakkor vannak zseniális írók, akiknek akkor is király a képregényük, ha a rajz mellette f*s, legfeljebb ott meg a rajzot nem nézed másodszorra, csak olvasod. Az sem igazán jó képregény, azért jó az az 50-50 százalék. Például DeMatteis írásait is rendesen feldobta, amikor átkerült az Amazing címre és Bagley kezdte rajzolni.
Idézet
Szerintem egy képregényolvasó se gondolja ezt a rajzolókról, hogy csak munkások.
Szerintem sem.
Idézet
Ebből a hozzászólásodból viszont nekem az jön le, hogy te úgy állsz az írókhoz, mint ahogy szerinted a rajzolókhoz állnak az írók.
Süt belőle.
Nem. Nézd csak meg a topicot, mielőtt beindult ez a vita. ;)
Voltak felvetett ötletek? Mert ha csak konkrét képregények kerültek szóba, az hamar elhal, főleg, hogy ha a többség nem is olvasta. De nézd, ezen a témán is csak nagyjából öten vagyunk, nem többen.  ;)

Pádi

  • Keselyű
  • **
  • Hozzászólások: 699
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #683 Dátum: 2016. Január 09. - 19:25:22 »
Szerintem ez nem ilyen egyszerű. Nem véletlen az az 50-50%-os felvetés. Ha a szöveg nulla, a rajz átlagon felüli, akkor lesz belőle egy képeskönyv, amit végignézel, de fájdalmas olvasni is, úgyhogy többször már elolvasni nem fogod, illetve képregényként elbukik. Ott van a Vampirella, ami egy vizuális kielégülés, de a sztorija nem annyira erős, hogy bárkinek a kedvence legyen, pedig az még nem is rossz.
Ugyanakkor vannak zseniális írók, akiknek akkor is király a képregényük, ha a rajz mellette f*s, legfeljebb ott meg a rajzot nem nézed másodszorra, csak olvasod. Az sem igazán jó képregény, azért jó az az 50-50 százalék. Például DeMatteis írásait is rendesen feldobta, amikor átkerült az 
Szerintem 60-40%
Ha a szöveg nulla a rajz átlagon felüli az egy dolog, attól még fel lehet jól építve mint képregény, legfeljebb a sztori fosh.

Zseniális írók fos rajzolókkal persze hogy megmenthetik még a végeredményt, a fosh rajzoló is tud képregényt rajzolni, igaz fosul. ;D De rajzolók nélkül nem megy. Míg fordított esetben a fentebb említett szitu áll elő, persze ehhez a rajzolónak kell tudnia faszán történetet mesélnie, vizuálisan.
És szerintem az három különböző dolog, hogy egy rajzoló tud-e jó forgatókönyvet írni, tud-e jól rajzolni, és tud-e jól képregényt rajzolni. A szarsztorit is el lehet jól vizuálisan mesélni ettől még a sztori fosh marad persze. A fentebb említett Pinkhelles péda erre megintcsak nagyon jó mert volt azért jó pár olyan grafikus aki bevallottan nem értett a képregényekhez. Az olyan is lett.

Képregényt rajzolni olyan mint megtanulni egy idegen nyelvet, csak ez nem verbális hanem vizuális, és független a forgatókönyvírástól. Egy író nem tudja megcsinálni, ha nem tud rajzolni.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 09. - 19:31:39 írta Pádi »

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 563
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #684 Dátum: 2016. Január 09. - 19:48:43 »
Hát akkor nem sokat értek én se, meg Peter David se. Sőt, Stan Lee sem, aki szerint 50-50 %-ban író és rajzoló függő a szakma. Ezzel nehéz vitatkozni.
Ez még mindig nem zárja ki, hogy egy rajzoló írja is a képregényt, és az jó legyen. 50-50%.  ;) Fordítsuk meg: rajzolja meg az író.

Idézet
Alapból vizuális műfaj, a végterméknél a kinézet az első.
Ez marhaság. Nézd meg a Tormentet, vagy még inkább az utána jövő 5-10 képregényt. Meki vizuális műfaját le lehet húzni a klotyón.
Aha. Szóval szerinted egy képregénynél tök mindegy, hogy hogy néz ki? Ha tök béna akkor is megveszed, mert lehet, hogy jó történet van benne? Egyébként biztosan véletlen vette meg éppen azt több, mint egymillió(!!) ember.

Idézet
És most nem a minőségről beszéltem, egy jó képregényhez persze jó író is kell.
Mert jó rajzoló nem?
Meg fogsz lepődni: NEM. Egy nagyon jó történet gyengébb rajzolóval is jól működhet (pl. DeMatteis-Buscema), és ez fordítva is, egy gyenge történet egy nagyon jó rajzzal lehet élvezhető (pl. bárki-Jim Lee). Az arányok tolódhatnak, szerintem egy max. 25-75%-ig.
És itt van a kutya elásva az egész író-rajzoló dologban. Egy rajzolónál az írás-rajz legyen mondjuk 30-80%, mert gyengébben ír, nem rossz a rajza. Egy írónál a 100-10% se elég semmire. Főleg egy vizuális műfajnál, ki a kutyaf*sza fogja megvenni? Hacsaknem a neve miatt.
Ennyi. Író nélkül működik, rajzoló nélkül bajosan.

Ki mondta, hogy nem tud? Lásd mondjuk Jim Starlintól kezdve Bendisig sok mást is. Csakhogy ők jó írók is egyben. Nagyobb baj az, hogy te hiszed azt, hogy írni bárki tud, elég, ha szavakat tesz egymás után.
Hogy klasszikusokat idézzek: Most kitalálod, hogy szerinted én mit gondolok?
Egyébként te mondtad Peter David által, hogy egy rajzoló író nélkül csak képeskönyvet tud rajzolni, képregényt nem.  :nezze:

Idézet
Vannak példák rá: Frank Miller is rajzolóként kezdte, Mignola, McFarlane is, Larsen is...
Csodálatos példákat hoztál fel!  :lol: Miller, McFarlane, Larsen...
Akkor Lee Bermejo, akinek a karácsonyi Batman történetét kiadtad, pedig nem is tud írni, mert rajzoló.
És egyébként most lefikáztad Frank Millert is, akit pedig sokan kb. istenként tisztelnek, és megkerülhetetlen jelenség a képregényiparban, csak azért mert nem illett bele a gondolatmenetedbe.

Idézet
Szerintem egy képregényolvasó se gondolja ezt a rajzolókról, hogy csak munkások.
Szerintem sem.
És én nem is ezt írtam, csak vissza kéne olvasni, vagy egyszer rendesen.

Idézet
Ebből a hozzászólásodból viszont nekem az jön le, hogy te úgy állsz az írókhoz, mint ahogy szerinted a rajzolókhoz állnak az írók.
Süt belőle.
Hadd süssön. Sohasem tagadtam, hogy nekem a képregényben a rajzok igencsak fontosak. Néha fontosabbak is, igen, mint a történet. Lehet leköpdösni.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 09. - 20:21:12 írta petshop »

balogh44

  • Thanos
  • ****
  • Hozzászólások: 4952
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #685 Dátum: 2016. Január 09. - 20:10:05 »
Szerintem emiatt, senki sem akar megszabadulni a nyálától! ;D
Komolyra fordítva: Igen, valahol úgy az igazi ha a kettő kiegészíti egymást. Jim Starlin egyébként szerintem amellett hogy jó író, tehetséges rajzoló is, amit ha minden jól megy, és Kaine is úgy akarja, akkor megcsodálhatunk a Marvel Kapitány Halálában. ;)
Egy jó történetet sajna igenis le tudd húzni a rossz rajz. Bár tudom mindjárt jön a kérdés, mit is értek rossz rajz alatt. Nos akkor másképpen fogalmazok, a történethez nem illő rajz. Ilyenkor egy szerkesztőnek szerintem nagy feladata, egy nagy kiadónál, hogy összehozza a megfelelő alkotókat, amelyet az adott történet megérdemel.
Persze ez itthon, ha levetítjük magunkra nehezebb, mert még talán főszerkesztő sincs, és egy személyben van a kiadó/író/rajzoló. Ilyenkor tényleg nem vállalhatja más a felelősséget, csakis az az egy ember. A siker meg vagy bejön, vagy nem.


kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #686 Dátum: 2016. Január 09. - 20:22:19 »
Aha. Szóval szerinted egy képregénynél tök mindegy, hogy hogy néz ki?
Olvasd el, amit írtam. Mert nem ezt.
 
Idézet
Ha tök béna akkor is megveszed, mert lehet, hogy jó történet van benne?
Ez pontosan így van. Ha ismerem az írót, és szeretem, akkor bátran. Ahogy egy könyvet is megveszek, pedig nincsenek hozzá képek. Nem lesz 100%-os élmény, de még lehet jó.
Idézet
Egyébként biztosan véletlen vette meg éppen azt több, mint egymillió(!!) ember.
Ha te a "jó képregényt" úgy ítéled meg, hogy mekkora a reklámja, akkor már értem, mit nem értesz.
Idézet
Ennyi. Író nélkül működik, rajzoló nélkül bajosan.
Neked...
Idézet
Akkor Lee Bermejo, akinek a karácsonyi Batman történetét kiadtad, pedig nem is tud írni, mert rajzoló.
Ha már nincs érved, akkor írsz hülyeségeket?
Idézet
Hadd süssön. Sohasem tagadtam, hogy nekem a képregényben a rajzok igencsak fontosak. Néha fontosabbak is, igen, mint a történet. Lehet leköpdösni.
Miért kéne? nincs ezzel baj, az a fontosabb neked, amit akarsz. Csak a saját ízlésedet ne akard ráhúzni mindenre.  ;)
Idézet
Egszerűen csak szét kell nézni a mainstream kiadóknál. Vagy a kisebbeknél is. Most az írókat sztárolják, de nagyon.
Nem véletlenül. Mert belőlük van kevés. Jó rajzolóból rengeteg van. Szinte annyi, hogy nagyon jónak kell lenni ahhoz, hogy az húzónév legyen.
Idézet
Én nem nézem le őket, csak az utóbbi időben nagyon túl vannak/voltak értékelve, és ennek igen szépen látszik is az eredménye.
Tegyük hozzá: szerinted, akinek nem túl fontos a sztori. Vaughan az Y és most a Saga után/alatt szerintem bizonyította, hogy nem véletlenül értékelik annyira. Ahogy A Walking Dead íróját sem.
Idézet
Hozzáteszem, hogy a képregényeknél nagy köze van ehhez a szerkesztők töketlenségének. Ha odakerülnék mindenki rühellne, mert egy rohadt diktátor lennék. Jelenleg szerintem ez kéne ahhoz, hogy valamelyest gatyába rázza az egyre inkább széteső Marvelt pl.
Nyolc perc alatt csődbe vinnéd vele a Marvelt. Pontosan emiatt mentek majdnem csődbe a 90-es években, amikor eluralkodott ez a mentalitás, és mindent Meki, Jim Lee és a többiek rajzaival akartak eladni. Sztori meg nem volt mögötte. Az pontosan bizonyította, hogy nem fontosabb a rajzoló sem, ahogy az író sem. Szídod Hollywoodot, pedig vizuális műfaj, kasszasiker a Transformers, "nem véletlenül látták" annyian, tele van látványos repüléssel, robbanással, de ettől még nem jó film.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 563
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #687 Dátum: 2016. Január 09. - 21:08:30 »
Aha. Szóval szerinted egy képregénynél tök mindegy, hogy hogy néz ki?
Olvasd el, amit írtam. Mert nem ezt.
Valóban, elnézést. Ettől függetlenül szerinted az egy képeskönyv, nem egy képregény? Minőségtől függetlenül, mert valóban, az a történet csak meggyalázta a Vadászatot.

Idézet
Ha tök béna akkor is megveszed, mert lehet, hogy jó történet van benne?
Ez pontosan így van. Ha ismerem az írót, és szeretem, akkor bátran. Ahogy egy könyvet is megveszek, pedig nincsenek hozzá képek. Nem lesz 100%-os élmény, de még lehet jó.
Akkor szerintem itt megyünk félre egymás mellett. Mert itt egy iszonyatosan béna, pálcika emberkékkel, élvezhetetlenül megrajzolt "képregényről" lenne szó. Vedd úgy, hogy van egy tuti jó sztorid és te magad megrajzolsz belőle egy képregényt, azzal a tudásoddal, ami van. Valószínűleg kiszínezve se lenne, ha igen, valószínűleg ceruzával, vagy Photoshoppal, nagyon-nagyon bénán.
És így is azt mondanád, hogy "igen, ez jobb, mint a Meki féle Torment"? Ha igen, akkor valóban, semmi közünk egymáshoz e tekintetben, és nem értem, hogy akkor minek olvasol képregényeket. Mert akkor tutifix, hogy a rajzok (vagy azok minősége) a legkevésbé sem érdekelnek.

Idézet
Egyébként biztosan véletlen vette meg éppen azt több, mint egymillió(!!) ember.
Ha te a "jó képregényt" úgy ítéled meg, hogy mekkora a reklámja, akkor már értem, mit nem értesz.
Az nem a reklámja, hanem a tények. Hogy az emberek szétkapkodták, tehát valami talán lehet benne, ha ennyien veszik.

Idézet
Ennyi. Író nélkül működik, rajzoló nélkül bajosan.
Neked...
Megint ugyanaz. Akkor neked nem kellene képregényeket olvasnod, ha ennyire nem érdekelnek benne a rajzok.

Idézet
Akkor Lee Bermejo, akinek a karácsonyi Batman történetét kiadtad, pedig nem is tud írni, mert rajzoló.
Ha már nincs érved, akkor írsz hülyeségeket?
Nem, a gondolatmeneted (Peter David idézet) alapján ennek így nem lehetne működni.

Csak a saját ízlésedet ne akard ráhúzni mindenre.  ;)
Mindenki rá akarja a saját ízlését húzni a dolgokra, mert szerinte úgy lenne szép, és kerek a világ.  ;)

Idézet
Egszerűen csak szét kell nézni a mainstream kiadóknál. Vagy a kisebbeknél is. Most az írókat sztárolják, de nagyon.
Nem véletlenül. Mert belőlük van kevés. Jó rajzolóból rengeteg van. Szinte annyi, hogy nagyon jónak kell lenni ahhoz, hogy az húzónév legyen.
Ezzel egyet is értenék, ha nem jó rajzolót írtál volna. Ez megint a rajzolók ledegradálása az írók rovására. Íróból (mégcsak nem is jó íróból) kevés van, mert ahhoz igazi intellektus kell, jó rajzoló meg minden jöttmentből lehet. Ebből kb. ez jön le.

Idézet
Én nem nézem le őket, csak az utóbbi időben nagyon túl vannak/voltak értékelve, és ennek igen szépen látszik is az eredménye.
Tegyük hozzá: szerinted, akinek nem túl fontos a sztori. Vaughan az Y és most a Saga után/alatt szerintem bizonyította, hogy nem véletlenül értékelik annyira. Ahogy A Walking Dead íróját sem.
Én nem mondtam, hogy nekem nem fontos a sztori. Igenis fontos az, csak nekem a rajz közelebb áll a szívemhez. Én a képregények miatt döntöttem úgy kb. 10 évesen, hogy a rajzolás felé fogok továbbmenni. Csak ennyire fontos.
És nem is akartam a fenti írókat szidni (nem is szidtam), mert ők tényleg jók, a Saga-t is istenítik, a WD meg már túlzás is, ami a körül megy.
Mondok akkor másik példát: Bob Gale. Sztárolva van/volt a BND-nél? Igen.

Nyolc perc alatt csődbe vinnéd vele a Marvelt. Pontosan emiatt mentek majdnem csődbe a 90-es években, amikor eluralkodott ez a mentalitás, és mindent Meki, Jim Lee és a többiek rajzaival akartak eladni. Sztori meg nem volt mögötte. Az pontosan bizonyította, hogy nem fontosabb a rajzoló sem, ahogy az író sem. Szídod Hollywoodot, pedig vizuális műfaj, kasszasiker a Transformers, "nem véletlenül látták" annyian, tele van látványos repüléssel, robbanással, de ettől még nem jó film.
Köszönöm a megelőlegezett bizalmat. Azt nem értem miért abból indulsz ki, hogy én a rajzokkal, rajzolókkal akarnék tenni bármit is...
Nem velük van a baj (bár ott is belenyúlnék azért), hanem az írókkal, és azzal, hogy f*snak a kontinuitásra. Olyannyira, hogy már teljesen élvezhetetlen számomra az egész, és csak tiszteletből szerzem be a Pókos megjelenéseket. Inkább elkezdtem nézelődni a kult, híres, agyondícsért, díjazott, független dolgok között, mert azok érdekesebbek.

Hogy téged idézzelek: Holywwod "vizuális műfaját le lehet húzni a klotyón."

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #688 Dátum: 2016. Január 09. - 22:52:14 »
Akkor szerintem itt megyünk félre egymás mellett. Mert itt egy iszonyatosan béna, pálcika emberkékkel, élvezhetetlenül megrajzolt "képregényről" lenne szó. Vedd úgy, hogy van egy tuti jó sztorid és te magad megrajzolsz belőle egy képregényt, azzal a tudásoddal, ami van. Valószínűleg kiszínezve se lenne, ha igen, valószínűleg ceruzával, vagy Photoshoppal, nagyon-nagyon bénán.
És így is azt mondanád, hogy "igen, ez jobb, mint a Meki féle Torment"?
Bár szörnyen sarkított példa, de igen. Míg neked a vizualitás ad egy hatalmas adag pluszt a képregényben, én ELSŐSORBAN mindenben a történetet keresem, és csak másodsorban a látványt. Legyen az képregény, könyv, film, vagy akár más. Amikor megírtam az első Póknovellámat, utána le is rajzoltam azt. Sejtheted, milyen lett, vázlatok, gyurmaemberkék, stb. Olyan, mint egy vázlat, amit egy rendes rajzolónak adnék, hogy így képzeltem el az egészet. Még megvan, és szívesebben olvasom el, mint a Tormentet, igen. Persze ez sem a teljes igazság, mert nekem a Torment minden, csak nem szép. Úgyhogy félig neked is igazad van: Greg Horn megjelent albumát azért szívesebben lapozgatom.
Idézet
Ha igen, akkor valóban, semmi közünk egymáshoz e tekintetben, és nem értem, hogy akkor minek olvasol képregényeket. Mert akkor tutifix, hogy a rajzok (vagy azok minősége) a legkevésbé sem érdekelnek.
Ez nem igaz, nagyon is érdekelnek. Egy nem tetsző rajz tökre le tudja rombolni egy jó sztori egészét.
Idézet
Az nem a reklámja, hanem a tények. Hogy az emberek szétkapkodták, tehát valami talán lehet benne, ha ennyien veszik.
Na de azért vették annyian, mert Meki akkor rémesen népszerű volt, és ez egy első szám volt, amit teljesen nekiadtak. Abszolút befektetési okokból vettek belőle sokat - hisz a 2-es számból már nem fogyott extrém sok.  ;)
Idézet
Nem, a gondolatmeneted (Peter David idézet) alapján ennek így nem lehetne működni.
De én magam hoztam fel példákat, amik szerint működik a dolog így is (csak nem ez a jellemző).
Idézet
Íróból (mégcsak nem is jó íróból) kevés van, mert ahhoz igazi intellektus kell, jó rajzoló meg minden jöttmentből lehet. Ebből kb. ez jön le.
Nem. Jó íróból van kevés. Íróból millió van, mindenki író.
Idézet
Mondok akkor másik példát: Bob Gale. Sztárolva van/volt a BND-nél? Igen.
Mi? Dehogy! A legtöbbet szidott író a teljes csapatban! Nem véletlenül nem adunk ki mi sem semmit tőle.


petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 563
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #689 Dátum: 2016. Január 10. - 00:27:27 »
Bár szörnyen sarkított példa, de igen. Míg neked a vizualitás ad egy hatalmas adag pluszt a képregényben, én ELSŐSORBAN mindenben a történetet keresem, és csak másodsorban a látványt. Legyen az képregény, könyv, film, vagy akár más.
Hát, könyvben nehéz is lenne. Hacsaknem látványos betűket akarsz.  ;D Nálam ez fordítva van (a képregényeknél): érdekel a történet, de nagyon fontos a látvány. Ha egy sztori nem különösebben jó, és a rajz nem tetszik, akkor ott már bukott is.

Ez nem igaz, nagyon is érdekelnek. Egy nem tetsző rajz tökre le tudja rombolni egy jó sztori egészét.
Ahogy írtad, olyan nagyon azért mégse hat meg a dolog, ami azért - nekem legalábbis - furcsa.

Na de azért vették annyian, mert Meki akkor rémesen népszerű volt, és ez egy első szám volt, amit teljesen nekiadtak. Abszolút befektetési okokból vettek belőle sokat - hisz a 2-es számból már nem fogyott extrém sok.  ;)
Tök mindegy hogy miért, de rohadt sokat vettek belőle. Pedig egy rajzoló készítette, "nem volt író".

De én magam hoztam fel példákat, amik szerint működik a dolog így is (csak nem ez a jellemző).[/quote]
Én meg írtam, még KeinKain-nél, hogy akkor lehet sorolni az íróból rajzolóvá avanzsált képregényeseket, ha abból több van, meg olyan könnyű dolog.

Nem. Jó íróból van kevés. Íróból millió van, mindenki író.
Igen, de csak sima írókra mondtad, hogy kevés van belőlük. De így már sokkal jobban tetszik a dolog, én is így gondolom.

Idézet
Mondok akkor másik példát: Bob Gale. Sztárolva van/volt a BND-nél? Igen.
Mi? Dehogy! A legtöbbet szidott író a teljes csapatban! Nem véletlenül nem adunk ki mi sem semmit tőle.
Akkor olvasd vissza azokat az amcsi részeket. Tele voltak a lev. rovatok, meg a szerkesztői oldalak ilyenekkel, hogy: Bob Gale, emberek, Bob Gale!! Igen, az a Bob Gale! Az aki a Vissza a jövőbe filmeket írta. Még ide, a honlapra felrakott Slott-os interjúban is Slott is istenítette, hogy mekkora király író.
Furcsa, hogy nem emlékezel, mert nem túl rég kellett ezeket a számokat átolvasnod a válogatásnál.
Az, hogy utána csúnyán leszerepelt, már más dolog. Persze, hogy itthon nem lesz kiadva az a sok sz*r, amiket csinált.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #690 Dátum: 2016. Január 10. - 12:17:21 »
Amugy vicces ez a "vita" mivel az iro nelkuli kepregenyre tucatnyi pelda lett, mig a rajzolo nelkulire egyetlen egy. Hogy Kaine egyszer rajzoltal egyet es az neked jobban tetszet, mint a Torment. :lol:
Amugy pl. Lenard Laci kepregenyei ilyenek. Venom meg is jegyezte a Semmirol hogy ez szerinte nem is kepregeny. Nekem amugy tetszettek, de ezt csak egy nagyon underground sztori birja el.
http://5panels.kepregeny.net/2011/05/13/bmx_kolyok_89_1/
A szuperhosoknel fontosabb a vizualitas.
Plusz ha jol latom az osszes 50-50 % meg "az iro fontosabb" idezet mind iroktol szarmazik. Nagyon fontos a jo iro, egy rajzolo onmagaban nem lesz jo iro, de a kepregenyben a rajzolo (vagy a rajzolok kihuzok egyutt) 100-szor annyit dolgozik mint az iro. Orulok hogy azert a magyar iroknal ez a mentalitas nem terjedt el, mert pl. Kiss Feri a KKK-n is nagy alazattal nyilatkozott a rajzolokrol akik megvalositottak az o almait, es a kepregenyei bevetelet mindig teljes egeszeben a rajzolonak adja. A PPP-s Romita interjubol is abszolut az jott le, hogy ehelyett csak alkalmazottakkent tekintettek a rajzolokra.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 10. - 14:51:29 írta Todd »

kevinkain

  • Kaméleon
  • **
  • Hozzászólások: 870
    • KevinKain
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #691 Dátum: 2016. Január 10. - 13:23:00 »
Egszerűen csak szét kell nézni a mainstream kiadóknál. Vagy a kisebbeknél is. Most az írókat sztárolják, de nagyon. Talán valamiféle kompenzációként a 90-es évekért, amikor a rajzolók s*ggét annyira kinyalták a Marvelnél, hogy McFarlane kapott egy saját Pókember címet, Jim Lee meg kirúgatta Claremontot az X-Men-től (azt a Clremontot, aki a semmiből Amerika No.1 képregényévé tette az X-Ment, gyakorlatilag mindent ő talált ki, amiből ma is élnek az írók a címnél), mert nem a neki tetsző irányba akarta vinni a sztorikat.

Most ebből nem tudom mit akartál kihozni :). Mindegyiket rossz sztárolni.

Nem is az olvasókról írtam, ez egyszerű tény. Egy író van hogy két óra alatt megír egy sztorit (szerintem ez ma nem is ritka), amit a rajzoló kb. 2-3 hét, mire megrajzol.

Erre csak azt tudom mondani, hogy az egyik rajzoló fél óra alatt megrajzol egy képet, míg a másik rajzoló egy ugyan olyan színvonalú képen egy hétig dolgozik. Ha ugyan az a végeredmény, akkor miért lenne értékesebb az utóbbi? Csak az eredmény számít. Ez egy ilyen műfaj. Ennyi erővel ne nézzünk olcsó független filmeket, mert nem fektettek beléjük elég pénzt és csak hollywood-i filmeket nézzünk.
Vagy mondhatnám azt, hogy az egyik rajzoló csak rajzol, a másik tuskihúzást is maga csinálja, a harmadik pedig még a színezést is. Akkor eme logika szerint aki mindhármat csinálja nyugodtan beszólhatna azoknak, akik csak az egyiket csinálja.
Vagy mondhatnám a zenei világot is, ahol az egyik ember egy komolyzenei mű bonyolultságához hasonlót alkot, ami hetekig vagy hónapokig eltart, míg egy másik öt perc alatt összepötyög valami elektronikus zenét és ezerszer sikeresebb lesz, mint az első. Persze meg van az esélye, hogy az utóbbi jobb lesz és jogos a siker, de akkor is a világon mindenhol minden így működik. Két különböző munka nem lesz egyforma és nem lehet könnyedén összehasonlítani.

Sajnos valamihez több idő kell, valamihez pedig kevesebb idő is elég. De a végeredmény szempontjából ez nem számít, mert ott csak azt kell nézni mennyire jó vagy rossz.

És én is tapasztaltam ugyan azt, amit mondasz. Nekem volt zenekarom, ahol a meló 90+%-át én végezte: én írtam a zenét, minden hangszert, én írtam a szöveget, gitároztam, frontember voltam, weboldalat én csináltam, én kezeltem a közösségi médiabeli oldalakat (FB, YT...) és a reklámokat, videókat én csináltam és a stúdiófelvételeket, a próbahelyet én biztosítottam, sőt volt akinek még erősítőt és gitárt is én adtam. És mindeközben nem néztem le senkit, mert mindenkivel normálisan bántam és hagytam őket kibontakozni, mert mondtam nekik, hogy nyugodtan hozzanak ötleteket és a kész dalokat is úgy alakítsák, ahogy csak szeretnék. Erre mit kaptam cserébe? Tisztelet, vagy bármi mást? Francokat. Idejöttek nagy mellénnyel, hogy ők most tudnak gitározni és mindenki boruljon le előttük. Aztán meg lecseszett az egyik, hogy zenekarvezetőként nekem kéne irányítanom a dolgokat, és megmondani, hogy mi legyen (mert úgy voltam vele, hogy nem szólok bele mindenbe, hanem inkább hagyom őket kibontakozni), majd egy héttel később megmondtam neki, hogy valamit másképp kellene csinálni, amire az volt a válasz, hogy "nem" és ennyi.
Szóval én voltam ugyan ilyen, sőt durvább helyzetben, mint amiről te beszélsz, amikor a szinte minden munkát megcsinál az ember és még őt nézik le. De én mégse mondom azt, hogy a zenészek nem fontosak és csak az a fontos amit én csinálok. Pedig én sokkal jogosabban mondhatnám, mert a zenészek csak megtanulnak egy dalt és nem alkotnak semmi újat. Míg a képregényeknél, még ha összességében időben kevesebbet is dolgozik az író a rajzolónál, akkor is alkotó mindegyikük.

Ezzel viszont nem értek egyet, mert író nélkül valóban nincs képregény :). Persze az író lehet egy személyben a rajzoló is, vagyis ha összefüggő történetet mondanak el a képek, akkor már a rajzoló az író :). De ahogy eddig is mondtam, attól hogy valaki jól rajzol még nem lesz jó író.
Ez az egész abból indult ki, hogy Pádi azt mondta, hogy író nélkül is lehet képregényt csinálni, mire Kaine felhozott egy Peter David idézetet, hogy nem, mert az író a fontosabb. Ebből jött ez, hogy akkor melyik a fontosabb. A rajzoló. Pont.
Ezen vitatkozni se akarok, akkor rajzoljanak az írók képregényt, ha szerintetek az jobb.

Senki nem vitatkozik ezen és rajtad kívül senki nem beszél arról, hogy melyik a fontosabb :). Aki meg felveti, mint én is, azt mondja, hogy rajzoló nélkül egyáltalán nincs is képregény, így mindenki elismeri, hogy azért a rajzoló mégis csak fontosabb alapvetően. Csak te erőlteted az állításodat, hogy az író egyáltalán nem fontos, és ránk vagy mérges, amiért semmibe vesszük a rajzolókat :).

És megint csak azt tudom mondani, hogy író nélkül nincs képregény, mert igen is, ha van története egy képregénynek, akkor már van írója. Persze lehet ez a rajzoló maga egy személyben, de akkor ő már író is. Oda akarok csak kilyukadni, hogy attól, hogy egy rajzoló önmaga is tud képregényt csinálni különálló író nélkül, az nem azt jelenti, hogy jobb rajzoló annál, mint aki nem tud, hanem az azt jelenti, hogy ő jó író is egyben, és ez teljesen független a rajztudástól.

És mint már korábban is mondtam: természetesen rajzoló nélkül nincs képregény, vagyis alapvetően valóban fontosabb a rajzoló, de egy két érdekességet azért felvetnék:
Ha rákeresel neten a legjobb akármilyen képregények listájára, akkor azok szinte mindegyike a történetével emelkedik ki. Persze a rajz is jó azokban, mert anélkül hiába jó a sztori, csak azt mondom, hogy fontos a jó író is.
A másik elgondolkodtató rész meg alapból a magyar alkotókra nem igaz, mivel nem csinálják ugyan azt főállásban évekig, de ha belegondolsz: van egy író és egy rajzoló a Marvelnél. A rajzoló mikor odakerült már profi rajzoló volt és aztán mondjuk már 5 éve rajzolja ugyan azt a hőst, mondjuk Pókembert. Persze mondják a rajzolók mindig, hogy újat kell tanulni meg kipróbálni dolgokat, de ha az a profi és tapasztalt rajzoló úgy dönt, hogy ő már elég jó és ezért nem fejlődik és nem próbál semmi újat, akkor minden további nélkül megteheti, mert Pókembert már vagy 10000-szer lerajzolta több-ezerféle pózban. Meg persze a visszatérő ellenségeit és egyéb karaktereket is. Egy idő után a rajzoló mindenféle megerőltetés és újdonság nélkül hozhatja ugyan azt a színvonalat. Épp ezért mondtam, hogy a magyar alkotókra ez nem igaz, mert ők nem rajzolnak egyetlen hőst főállásban évtizedekig. Így nekik mindig, ahogy a hosszútávú Marvel rajzolóknak az elején és persze új karakterek kitalálásakor kell kreatívnak lenni.
Ezzel szemben egy írónak mindig kell újat alkotni. Az író munkája hosszútávon nem lesz könnyebb, hanem épp hogy nehezebb lesz, mert egyre kevésbé lesz olyan ötlet, amit már nem sütött el, vagy más nem sütött még el. Nem véletlen, hogy az első részek általában a legjobbak.
És épp ezért olyan béna sok Marvel és DC képregény, mert az írók nem kreatívak és már rég nem is próbálnak újat alkotni, hanem inkább a régi dolgokból élősködnek.

És még egyszer mondom: mindezek ellenére is legalább olyan fontos a rajzoló, ha nem fontosabb, mint az író, de az író munkáját se lehet semmibe venni. És persze az előbbi extrém példa csak a nagy amarikai kiadókra érvényes és azok közül se mindenkire, nem pedig a magyar rajzolókra, így remélem nem sértődik meg rajta senki :).

És biztos van a fordítottjára is példa, hogy valaki íróként kezdte aztán rajzolásba is belefogott :)
Várom a példák tömkelegét.

Én csak azt mondtam, hogy lehetséges. Nevekkel nem vagyok túlzottan tisztában, se írókkal, se rajzolókkal :).

Ne sértődj meg, mert nem azért mondom, de szerintem ha azt szeretnéd, hogy az írók ne nézzék le a rajzolókat, akkor annak az első lépéseként azt kéne tenni, hogy nem kell lenézni az írókat :).
Én nem nézem le őket, csak az utóbbi időben nagyon túl vannak/voltak értékelve, és ennek igen szépen látszik is az eredménye.
A képregényeknél is, az egyre silányabb, kuszább, következetlenebb, más címeknek ellentmondó történetekkel. De Holywood pl. egy hulladék, szinte mindenki kiváló munkát végez kivéve a forgatókönyvírókat, akik valami hihetetlen fércmunkákkal szúrják ki az emberek szemét.
Hozzáteszem, hogy a képregényeknél nagy köze van ehhez a szerkesztők töketlenségének. Ha odakerülnék mindenki rühellne, mert egy rohadt diktátor lennék. Jelenleg szerintem ez kéne ahhoz, hogy valamelyest gatyába rázza az egyre inkább széteső Marvelt pl.

Épp ellenkezőleg: ez a jelenség pont azért van, mert az írókat semmibe veszik. Persze lehet felsztárolnak néhány nevet, ami negatívum, de épp azért ilyen silány a színvonal, mert úgy állnak hozzá hogy: írni bárki tud és szinte mindenki ír is valamit az élete folyamán. Meg persze a rajzolókkal ellentétben sokkal nehezebb eldönteni, hogy ki a jó író, így íróként nehezebb elérni, hogy felfigyeljenek rád. A színvonal azért csökken, mert nem fizetik meg a jó írókat, vagy felsztárolt írókat alkalmaznak, akik nem elég tehetségesek, vagy kreatívak, megbíznak valakit, aki olcsóbban dolgozik, mert az is képes megírni egy sztorit. Az már nem számít, hogy milyen a történet. De ott vannak a speciális effektmesterek, akiket meg muszáj megfizetni, mert ahhoz nem ért akárki. Így az írókon spórolnak. És ugyan ez van a képregényeknél is, ebben az író/rajzoló ellentétben. Ezért van annyi önismétlés és primitívség a képregényekben és a filmekben, dalszövegekben meg úgy általában mindenben, mert a legtöbb ember a másik munkáját semmibe veszi és úgy állnak hozzá, hogy "ezt én is meg tudom csinálni".

egy iszonyatosan béna, pálcika emberkékkel, élvezhetetlenül megrajzolt "képregényről" lenne szó

Ezzel remek érvet adtál: vannak a neten pálcikaemberekből álló képregények (Cyanide & Happiness...), amik nagyon szórakoztatóak, mert remek poénok vannak bennük :).
Szóval lehet rajztudás nélkül, csak íróként is jó képregényt alkotni :). Csak ez a humor kategórián belül működik csak és ott is csak ritkán :).

Köszönöm a megelőlegezett bizalmat. Azt nem értem miért abból indulsz ki, hogy én a rajzokkal, rajzolókkal akarnék tenni bármit is...
Nem velük van a baj (bár ott is belenyúlnék azért), hanem az írókkal, és azzal, hogy f*snak a kontinuitásra. Olyannyira, hogy már teljesen élvezhetetlen számomra az egész, és csak tiszteletből szerzem be a Pókos megjelenéseket.

Ezzel teljesen egyet értek, és amiket még hozzáfűznék már leírtam az előbb :).

Bár szörnyen sarkított példa, de igen. Míg neked a vizualitás ad egy hatalmas adag pluszt a képregényben, én ELSŐSORBAN mindenben a történetet keresem, és csak másodsorban a látványt. Legyen az képregény, könyv, film, vagy akár más.

Én elsősorban azt nézem, hogy valami mennyire szórakoztató vagy tartalmas, és szórakoztató és tartalmas lehet valami a látványtól, a történettől vagy bármi mástól. És egy rossz történet tényleg le tudja rontani a tökéletes látványt is, valamint a rossz látvány is a remek történetet. Pl. a Transformers filmeket szeretem, de nem tartom őket túl jónak :). Míg az a számítógépes animált Batman képregény (azt hiszem a 4. számban) hiába volt nagyon jó tartalmas történet, fájdalmas volt végigolvasni annyira nem tetszettek a képek.
Ezek szerint én vagyok a vitában az arany középút :).

Tök mindegy hogy miért, de rohadt sokat vettek belőle. Pedig egy rajzoló készítette, "nem volt író".

Megint magamat tudom csak ismételni: egy képregényben nincs olyan, hogy "nincs író". Van író, csak az éppen egy és ugyan az a személy, mint a rajzoló.

Remélem senkit nem sértettem meg az elmélkedéseimmel :). Főleg a rajzolókat, mert a tehetséges képregényrajzolókat nagyon tudom csodálni (és irigyelni :) ). Csak leírtam, hogy én hogyan látom a dolgokat.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 10. - 13:37:38 írta kevinkain »

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #692 Dátum: 2016. Január 10. - 13:55:58 »
Tenyleg a Cyanide & Happiness szerintem is jo pelda. Vannak mufajok amikben ez abszolut nem ritka.

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #693 Dátum: 2016. Január 10. - 15:01:56 »
Vagy ott a Fekete Macska, vagy akár a Piramisfej is. Egyiket se rajzoló készítette, mégis képregény.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #694 Dátum: 2016. Január 10. - 15:53:58 »
Kaine: Mondjuk ezzel most igy burkoltan de elismerted hogy Peter Davidnek nem volt igaza.

Kevinkain: megneztem a honlapodat. Ezek a konyvek csak ebookban erhetoek el? Nyomtatasban nem?

Nem velük van a baj (bár ott is belenyúlnék azért), hanem az írókkal, és azzal, hogy f*snak a kontinuitásra. Olyannyira, hogy már teljesen élvezhetetlen számomra az egész, és csak tiszteletből szerzem be a Pókos megjelenéseket. Inkább elkezdtem nézelődni a kult, híres, agyondícsért, díjazott, független dolgok között, mert azok érdekesebbek
Egyetertek. Sajnos en is eljutottam odaig, hogy iden mar nem fizetek elo a Kingpin cuccokra. Mivel meg a vallogatott tortenetek tobbsege sem kifejezetten jo, igy el sem tudom kepzelni milyen lehetett az arany eredetileg. Inkabb veszek helyette fuggetlen szerzoi cuccokat.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 10. - 18:48:11 írta Todd »

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #695 Dátum: 2016. Január 10. - 20:35:35 »
Ő azt mondta, író nélkül nincs képregény.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #696 Dátum: 2016. Január 10. - 20:44:18 »
Vagyis  a Piramisfej kepregeny, de a Torment nem. Vilagos.
Szamomra pont az derult ki hogy ezt nem lehet igy behatarolni, es ahogy egyes mufajokban mukodik a kepregeny "iro nelkul" ugy mas mufajokban mukodik "rajzolo nelkul".

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #697 Dátum: 2016. Január 10. - 21:53:03 »
Sarkítasz. Ne keverd a képregényt a jó képregénnyel. A Torment is képregény, de nem jó képregény. A rajza nyilván jó, de az írás egy kalap tudodmi. Míg a Pirasmisfejnek a rajza az a kalap, és a szöveg vitte el a hátán.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10680
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #698 Dátum: 2016. Január 10. - 22:24:00 »
Az utobbi ket kommentedet olvasd el ugy, hogy az enyemet kihagyod.  ;D
Ki sarkit? Ugyanezt irtak a tobbiek is, rogton az idezet ala. Mondjuk egyertelmu hogy Padinak sem volt igaza.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Január 10. - 23:04:25 írta Todd »

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 31014
Re:Szerzői kiadványok
« Válasz #699 Dátum: 2016. Január 11. - 00:01:11 »
Mindegy, ez az egész arról szól, hogy időnként elbeszélünk egymás mellett (író, jó író, rajzoló, jó rajzoló), hogy kinek mi a fontosabb (írás, rajz), hogy képregények vs filmek és a többi. Részemről annyit akartam mondani, hogy mit gondolok arról, hogy "magyar képregény irányzat", amit sokan kevertek a "magyar képregénnyel". Elmentünk sok más irányba, amiből csak még több vita lett. Én itt befejezem, mert elég végtelen a téma, és dolgoznom kell. Az a Batman nem fogja kiadni magát. :)