Szerző Téma: (Nem képregény) filmek  (Megtekintve 950660 alkalommal)

0 Felhasználó és 4 vendég van a témában

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11280 Dátum: 2017. Október 19. - 12:59:45 »
Érdekes, csak kicsit ennek a mostanság divatos teorikus filmnek tűnik, így nem tudom, mennyire tudják élővé tenni.
Mindenesetre van egy DF értéke, szóval erősen ajánlott megnézni.
Ok, most több kérdésem is lett egyszerre :D
Mi az a teorikus film, ami most divatos. Mik ezek?
Mi az a DF érték?

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11281 Dátum: 2017. Október 19. - 13:46:54 »
Amikor bedob egy elméletet, egy teóriát, és felfűz rá egy teljes filmet. Így nem feltétlenül azt érzed, hogy élő karakterekkel megtöltött filmet nézel, csak azt, hogy minden háttérbe szorul ahhoz, hogy hú most gyorsan elő kell állni valamivel ami eddig még nem volt. Néha jól sikerül (Children of men), többségében nem (Lopott idő). Ez a fajta dramaturgia amúgy klasszikus sci-fi novellákra volt jellemző, azoknál mindig azt érzem, hogy igazából esszéket olvasok. :D
A DF értékkel pedig Szírmai Gergő poénkodott a Csillagainkban a hiba kapcsán. Ahogy mondta Willem Dafoe a színművészet új mérőskáláját definiálja, vagyis a DF értéket, ami azt jellemzi, hogy egy színész puszta jelenlétével mennyit ad hozzá egy filmhez, amiben igazából nem is csinál semmit. Így Willem Dafoe DF értéke 1, Chirstopher Walkené 30 DF, míg Sir Ian McKellen DF értéke 110, ellenben 50Cent-é -980. :lol:

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11282 Dátum: 2017. Október 19. - 15:22:00 »
Amikor bedob egy elméletet, egy teóriát, és felfűz rá egy teljes filmet. Így nem feltétlenül azt érzed, hogy élő karakterekkel megtöltött filmet nézel, csak azt, hogy minden háttérbe szorul ahhoz, hogy hú most gyorsan elő kell állni valamivel ami eddig még nem volt. Néha jól sikerül (Children of men), többségében nem (Lopott idő). Ez a fajta dramaturgia amúgy klasszikus sci-fi novellákra volt jellemző, azoknál mindig azt érzem, hogy igazából esszéket olvasok. :D
A DF értékkel pedig Szírmai Gergő poénkodott a Csillagainkban a hiba kapcsán. Ahogy mondta Willem Dafoe a színművészet új mérőskáláját definiálja, vagyis a DF értéket, ami azt jellemzi, hogy egy színész puszta jelenlétével mennyit ad hozzá egy filmhez, amiben igazából nem is csinál semmit. Így Willem Dafoe DF értéke 1, Chirstopher Walkené 30 DF, míg Sir Ian McKellen DF értéke 110, ellenben 50Cent-é -980. :lol:
Ok!
Nos, akkor én szeretem, a teorikus filmeket. Amik jók. A Jó filmeket szeretem, a rosszakat nem... :surp:
De jó, hogy ezt írtad, mert most megértetem, amit eddig csak éreztem, pl a Lopott idő kapcsán is: Érdekes alapötlet, kaki film.
A Children of men imádott kedvenc filmem amúgy. És szeretem a sci-fi novellákat is, pont ezért.

Df
Ez ide sztem csak azért illik, mert pont játszik a filmben Dafoe és ezért eszedbe jutott. Itt a főszereplő, Noomi Rapace is híres és nagy kedvet csinált nekem a filmhez. Dafoe itt nem az a karakter, mint a tinifilmekben, mint amiről szól Szirmai, tehát:
Emlékek őre: Jeff Bridges
A Beavatott: Kate Winslet
Éhezők viadala: Julian Moore, Donald Sutherland
Eleven Testek: John Malkovich
stb.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11283 Dátum: 2017. Október 19. - 16:19:33 »
Nos, akkor én szeretem, a teorikus filmeket. Amik jók. A Jó filmeket szeretem, a rosszakat nem... :surp:
Ott van mondjuk az Időhurok vagy a Looper, az is ilyen típusú film, na azokról nem tudtam eldönteni mi a véleményem. Azok valahol fél távon az említett két példa között.
Emlékek őre: Jeff Bridges
A Beavatott: Kate Winslet
Éhezők viadala: Julian Moore, Donald Sutherland
Eleven Testek: John Malkovich
stb.
Igen, pontosan sikerült megértened mire gondolok. :lol: Na azok a színész legendák azokban a filmekben pont ilyenek. :D
Tudom, hogy ebben most valódi szerepe lesz, csak sokszor egyszerűen ránézek, és eszembe jut ez a poén.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11284 Dátum: 2017. Október 19. - 17:56:00 »
Szerintem olyan kifejezés nincs, hogy teorikus, bár értem, hogy miből eredezteted, Todd.

A Looper szerintem egy kicsivel jobb csak a Lopott időnél, az Időhurok (Predestination) viszont egy zseniális film. Illetve igazából a novella (Robert A. Heinlein: Ti mind zombik vagytok) lehetett az, amiből készült. A "nagypapa paradoxon" végletekig kimaxolása, hogy az időutazás mennyire tudja megváltoztatni-összekavarni egy ember életét. Ez után a film után azt éreztem, hogy innentől kár is időutazós filmeket csinálni, mert ez a személyes részén tényleg elment a végletekig. Zseniális!
Csak egy kérdést teszek fel hozzá: Hol kezdődik a főszereplő története/élete, és hol ér véget?  ;)

A szinészek felsorolásából kihagytátok: Morgan Freeman - 10 évre visszamenőleg minden filmje  :lol:
Kb. 2-3-at tudok kiemelni, azokat is azért, mert az időskorra reflektálnak sokszor viccesen: Bakancslista, Last Vegas, Vén Rókák
« Utoljára szerkesztve: 2017. Október 19. - 17:59:06 írta petshop »

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11285 Dátum: 2017. Október 19. - 19:08:25 »
Szerintem olyan kifejezés nincs, hogy teorikus, bár értem, hogy miből eredezteted, Todd.
Hm, rákeresve arra jöttem rá, hogy igazából valóban nincsen, de szerintem már csak egy következő Magyar Helyesírás Szabályai kiadásra vagyunk tőle, hogy legyen. :lol: Mert annyira beépült a köznyelvbe. Vagyis találat van rá mint a nyű, szerepel szinonima-szótárban is (spekulatív, elméleti, elvi, eszmei, gondolati), de semmi hivatalos szótárban nem.

A Looper szerintem egy kicsivel jobb csak a Lopott időnél, az Időhurok (Predestination) viszont egy zseniális film.
Én pont azért nem tartom zseniális filmnek, mert igazából nem tesz hozzá a témához semmit (csak megcsinál valamit filmben, amire már mindenki gondolt), nem tudsz azonosulni a szereplővel, nem tudsz izgulni érte, nem lep meg és nem vált ki érzéseket. Számomra egy száraz esszé, amolyan film matematikusoknak. :lol:
Érdekes, hogy sok ember szerint egyenesen "beteg" film, én ezt a legkevésbé sem értem, miért.

A szinészek felsorolásából kihagytátok: Morgan Freeman - 10 évre visszamenőleg minden filmje  :lol:
Kb. 2-3-at tudok kiemelni, azokat is azért, mert az időskorra reflektálnak sokszor viccesen: Bakancslista, Last Vegas, Vén Rókák
Igen, az ember, aki már 10 éve abból él, hogy ő "Isten hangja". Amúgy ezek közül én max a bakancslistát tartom jó filmnek, de abban is Jack karaktere sokkal karizmatikusabb, lényegében ő irányítja a filmet.

coleman

  • Bűnölő
  • ***
  • Hozzászólások: 1018
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11286 Dátum: 2017. Október 19. - 19:29:32 »
Igen, az ember, aki már 10 éve abból él, hogy ő "Isten hangja". Amúgy ezek közül én max a bakancslistát tartom jó filmnek, de abban is Jack karaktere sokkal karizmatikusabb, lényegében ő irányítja a filmet.

Azért azt adjuk meg, hogy ez nem a színészi képességei hiányossága, hanem a film így volt megírva, és a történet erre lett felépítve. Hozta, amit adtak neki, és azt nagyon jól.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11287 Dátum: 2017. Október 19. - 19:36:13 »
Nem is írtam az ellentétét. ;) Az egy egyszerű, jól felépített film, mindketten hozzák a tipikus karakterüket, viszont az egésznek nagyon szép üzenete van. Ezért szeretem.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11288 Dátum: 2017. Október 19. - 19:38:41 »
szerintem már csak egy következő Magyar Helyesírás Szabályai kiadásra vagyunk tőle, hogy legyen. :lol:
Mondjuk ez igaz. Abban már lesz "szelfi", "kimaxol" és hasonló épületes kifejezések is.  ;D

Idézet
Mert annyira beépült a köznyelvbe. Vagyis találat van rá mint a nyű, szerepel szinonima-szótárban is (spekulatív, elméleti, elvi, eszmei, gondolati), de semmi hivatalos szótárban nem.
Az jó, mert én még nem hallottam, azért tűnt fel. A teoretikus az oké, olyan van, de az más.

Idézet
Én pont azért nem tartom zseniális filmnek, mert igazából nem tesz hozzá a témához semmit (csak megcsinál valamit filmben, amire már mindenki gondolt), nem tudsz azonosulni a szereplővel, nem tudsz izgulni érte, nem lep meg és nem vált ki érzéseket. Számomra egy száraz esszé, amolyan film matematikusoknak. :lol:
Oké, de a novella 1959-es. Te gondoltál rá akkor?  ;D Akkor még nem volt "divat" az időutazós téma, mint ma, ahol már mindenbe beleteszik, amibe csak lehet. MA már eszébe jut sok embernek ilyesmi, csak Heinleinnek holmi 60 évvel ezelőtt jutott az eszébe. Vagy visszament az időben, és megírta-kiadta.  :D
Az hogy nem lep meg, azzal azért vitatkoznék. Te tudtad, amikor elkezdted nézni, hogy mi lesz a vége?
Hát, akkor én szeretem az ilyen "kocka" filmeket. Érted a poént?  :D

Idézet
Érdekes, hogy sok ember szerint egyenesen "beteg" film, én ezt a legkevésbé sem értem, miért.
Dehogynem, tudod te, hogy miért.  ;)

Idézet
Igen, az ember, aki már 10 éve abból él, hogy ő "Isten hangja". Amúgy ezek közül én max a bakancslistát tartom jó filmnek, de abban is Jack karaktere sokkal karizmatikusabb, lényegében ő irányítja a filmet.
Nem is az, hogy milyen jó filmek, de nemigen tudsz mást mondani, amire nem a DF értéke miatt kérték fel. Neki mekkora lehet, 50-es?
Ami eszembe jut még, az a Minden6ó, ezt említed te is. Azon kívül csak ilyen sablon mellékszerepek, hogy egy valaha volt nagy színész is legyen a filmben... töbre lenne hivatott pedig, de úgy látom, hogy megelégszik ennyivel.
Nem is lenne bajom vele, ha 2-3 évente azért odatenné magát egy-egy jó filmmel, amiben bizonyítja a színészi tehetségét (ami van neki, de nem sűrűn használja).

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11289 Dátum: 2017. Október 19. - 19:49:50 »
Én nem tudtam a Predestinationről semmit, de pont ez volt az érzésem, hogy egy kis sci-fi novella lehetett és pont ezért volt érdekes. Azt is ide sorolnám a "teorikus" filmekhez. Én is rákerestem a szóra és nekem is kijött a spekulatív, elméleti, elvi, eszmei, gondolati. Mi ezzel a baj? Viszont ugyan az az oldal nem adott találatot a "teoretikusra"...

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11290 Dátum: 2017. Október 19. - 20:02:11 »
Oké, de a novella 1959-es. Te gondoltál rá akkor?  ;D
De ez önmagában a film értékét nem növeli. :D Egyszerűen csak távol áll tőlem ez a fajta történetmesélési technika, mivel teljesen idegennek érzem, én pedig a személyes hangvételű történeteket kedvelem. Tisztelem Huxley vagy Orwell írásait is, de sosem fogom őket szeretni.
Hát, akkor én szeretem az ilyen "kocka" filmeket. Érted a poént?  :D
Na a kocka az is pont ez a műfaj. XD Az minden szempontból "kocka" film. :lol:
Dehogynem, tudod te, hogy miért.  ;)
Igazad van, tudom, csak nem értek vele egyet. Vagyis szerintem sok ember beleszeretne saját maga ellentétes nemű alteregójába.
Nem is az, hogy milyen jó filmek, de nemigen tudsz mást mondani, amire nem a DF értéke miatt kérték fel. Neki mekkora lehet, 50-es?
Elég magas ez biztos, de pont az említett okokból ő már nálam kezd erősen lecsökkenni.

coleman

  • Bűnölő
  • ***
  • Hozzászólások: 1018
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11291 Dátum: 2017. Október 19. - 20:58:37 »
Nem is írtam az ellentétét. ;) Az egy egyszerű, jól felépített film, mindketten hozzák a tipikus karakterüket, viszont az egésznek nagyon szép üzenete van. Ezért szeretem.

Nem is írtam, hogy írtad ;)

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11292 Dátum: 2017. Október 19. - 22:15:34 »
De ez önmagában a film értékét nem növeli. :D Egyszerűen csak távol áll tőlem ez a fajta történetmesélési technika, mivel teljesen idegennek érzem, én pedig a személyes hangvételű történeteket kedvelem. Tisztelem Huxley vagy Orwell írásait is, de sosem fogom őket szeretni.
Ez már ízlés kérdése. Én konkrétan fizikai izgalmat érzek, amikor pl. egy jó sci-fiben felhoznak, kifejtenek egy elméletet, szinte érzem, hogy bizsereg az agyam. Szeretem az okos, tudományos-magyarázós sci-fiket, nem fontos, hogy akció legyen benne.
Szerintem mindkét stílusnak, műfajnak megvan ugyanúgy a létjogosultsága-helye, és szívesen nézek nagyon személyes témájú filmet is, és ilyen "kocka" sci-fit is. Az ilyen teorikus témájú filmnek sajátossága, hogy nem koncentrálhat nagyon a szereplőre, mert egy világot, elképzelést akar bemutatni, ergo nem is lehet igazán személyes, mert az csak a teória kifejtésétől venné el az időt-teret.

Idézet
Vagyis szerintem sok ember beleszeretne saját maga ellentétes nemű alteregójába.
Ebben igazad lehet, főleg, ha nem is tudja, hogy az tényleg önmaga női mása.

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11293 Dátum: 2017. Október 19. - 23:20:35 »
Szerintem meg kizárólag akkor.  :D

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11294 Dátum: 2017. Október 20. - 08:04:31 »
Hát van pár film, ami a személyes hangvételt az intelligens sci-fi-vel egészen jól tudta ötvözni. Hogy két friss példát említsek, Villeneuve két filmjén, az Érkezés és a Balde Runner 2049 (ellentétben a régivel), azoknál is ezt éreztem.

Szerintem meg kizárólag akkor.  :D
Jobb eséllyel igen, de kétlem, hogy ez kizáró ok lenne. Már csak az alapján sem, hogy mennyire gyakran felbukkan a téma a művészetekben.
Szerintem mondjuk ez összefügg a pszichológia anima/animus fogalmával, lényegében annak egy fizikai megtestesülése, és ezért tűnhet vonzónak.
« Utoljára szerkesztve: 2017. Október 20. - 11:42:39 írta Todd »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11295 Dátum: 2017. Október 20. - 11:14:02 »
+1 teorikus és személyes sci-fihez: The man from Earth. Tudom már sokszor említettem, de talán nem is baj. Nehogy feledésbe merüljön egy ilyen jó film "D

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11296 Dátum: 2017. Október 20. - 11:42:05 »
Köszönöm, még nem láttam, majd megnézem. :)
Most jutott eszembe a Moon, na az is pont ilyen.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11297 Dátum: 2017. Október 20. - 11:56:52 »
A Man from Eart (Őslakó) nagyon király "sci-fi", pedig végig csak beszélgetés az egész.
És a legnagyobb speciális effekt benne annyi, hogy a költöztetők közben elviszik alóluk a bútorokat.  ;D
A bizonyíték, hogy fillérekből (szó szerint) is lehet jó filmet csinálni, ha van egy jó ötlet, ami a végletekig ki is van dolgozva.

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11298 Dátum: 2017. Október 20. - 12:57:06 »
Szerintem meg kizárólag akkor.  :D
Jobb eséllyel igen, de kétlem, hogy ez kizáró ok lenne. Már csak az alapján sem, hogy mennyire gyakran felbukkan a téma a művészetekben.
Ami a művészetekben felbukkan, az sokszor tényleg beteges. Sőt, megkockáztatom, hogy sok beteges dolgot aposztrofálnak "művészi" jelzővel (lásd a magyar művészfilmet, ahol egy cicát vízbe fojtottak, és díjat nyert). Én, ha találkoznék a női önmagammal (Slidersben volt ilyen), és látnám, hogy a másik szexelni akar velem, az egyértelmű WEIRD érzés lenne.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #11299 Dátum: 2017. Október 20. - 13:51:59 »
Ami két felnőtt ember beleegyezésével történik, és nem veszélyezteti egyik életét sem, az a szememben nem beteges. ;) Hm, belegondolva a veszélyeztetés részét elég rugalmasan kezelem. ;D Vagyis néha az ember a művészetért veszélyezteti a saját vagy mások életét (pl. ott van a Gépész című film), vagyis ilyen helyzetekben az előre mindkét fél által meghatározott határok betartása a lényeg, és ha bárki menet közben ki akar szállni, akkor ez biztosítva legyen. Ilyen szempontból pl. egyértelműen kiesik a macska vízbefojtása (lévén a macska nem tud beleegyezni), vagy pedig az, ami mostanában zajlik, hogy sikeres művészek zaklatási ügyeit azzal próbálják enyhíteni, hogy egyébként milyen kiváló filmek születtek ezekből. Nem, ez nem enyhítő körülmény.
De a konkrét filmes szituációban azt már erőteljesen megkérdőjelezném, hogy a két (vagyis egy) személynek lehessen gyereke, mivel az a gyerek szinte teljes bizonyossággal betegnek fog születni. Mondjuk ez is újabb kérdéseket vet fel, hiszen ahhoz, hogy két embernek sérült gyermeke legyen, ahhoz nem feltétlenül kell, hogy legyen köztük vérségi kapcsolat, néha az élet úgy hozza enélkül is (gondolatban elkalandoztam a témától).
Szerintem két ilyen személy között kialakulhat annyira erős kötelék, és teljes megértettség állapota, ami egészen más szint lehet, mint egy bármilyen hagyományos kapcsolat (most beugranak a Lutece ikrek a Bioshock infinite-ből, az egyik kezdi el a mondatot, és a másik fejezi be :D). Vagy Clive Barker egyik regényének a Korbácsnak két mellékszereplője, akik szintén teljesen egyek voltak, vagyis amikor egymáshoz értek, összeolvadtak, és minden nap így áthaladtak egymáson nemet váltva. Régóta tervezgetek amúgy olyan képregényt, ami ezeket a tabutémákat fogja kicsit körbejárni.

Szerk: Végiggondolva a logikámat (és a filmet), igen, abban igazad van, hogy a filmben ábrázolt konkrét párkapcsolat viszont valóban beteges. Vagyis az egyik fél tudatában van bizonyos információknak, amiket elhallgat a másik fél elöl, továbbá később szintén megvonja tőle a döntés lehetőségét, amikor elveszi a gyereket.
« Utoljára szerkesztve: 2017. Október 20. - 15:40:40 írta Todd »