Pontosan ezért írtam, mert plagiumnál még véletlenül sem erről van szó, javaslom nézd meg a konkrét fogalmát. 
Plágiumnak vagy plagizálásnak nevezik azt a cselekedetet, ha valaki egy másik ember (az eredeti szerző) munkáját saját publikált munkájában hivatkozás, forrás megjelölés és/vagy szerzői engedély nélkül felhasználja, azt sajátjaként tünteti fel, és ezzel az eredeti szerző jogait sérti.Azt leszámítva, hogy egy filmzene nem publikáció, én akárhogy is nézem, a plágium szót lehet használni a filmzene nyúlásra. A nyúló személy sem szokta felhívni a figyelmet sehol, hogy honnan vette a minimálisan áthangszerelt filmzene eredetijét, az eredeti zeneszerzőtől se nagyon szoktak engedélyt kérni, mert minek, hisz a minimális változtatás után az már hivatalosan nem ugyanaz a zene.
Ez speciel pont nem igaz, mindkettő kifejezetten rétegfilm, ha már csak a bevételeiket nézzük és szinte mindenhol negatív toplistások.
A mozibevétel nem irányadó, számtalan film a DVD megjelenése után futott be szép karrierit, vagy a torrentezés által vált nagyon népszerűvé. Hidd el, az imdb-n egy 75-100 ezres szavazattal rendelkező film nem rétegfilm, ha mondjuk a Keresztapa meg 400 ezer szavazatot kapott összesen. AZt gondolom nem kell magyaráznom, ez az adat miért lehet sokkal jobban figyelembe vehető, mint egy mozis bevételi lista...
Most egy sima popzene, ha előfordul 200 filmben azt miért nem baj, míg egy filmre komponált zene igen? A popzenénél nem mások tollával ékeskednek akkor?
Nem, mert az POPzene, a másik meg FILMzene. A nagybetűs szavak a különbségek, és nem minőségi különbségről van szó, hanem rendeltetésbeliről. Leírtam már, hogy a popzenét nem a filmhez írták, "csak úgy". Az egy dolog, hogy utána használják fel zeneként, az viszont attól még nem lesz filmzene. Egy filmzenét viszont kifejezetten ahhoz az egyetlen filmhez írnak, és nem máshoz. Semmi más filmhez, csak ahhoz az egyhez. Ezért volna jó, ha nem tennék be más filmekhez. A logikámat követve, ha egy filmzenét más műfajhoz használnak fel, reklámhoz, vagy mondjuk egy popzenébe építik be, azzal ugyanúgy semmi bajom nincs, hisz a műfajából kiléptetve alkalmazzák. Szigorúan nézve más tollával ékeskedés az is, de számomra mégis más, hiszen nem ugyanazt akarják eladni ugyanabban a műfajban, hanem ugyanazt legalább egy másik műfajban, ami így sokkal kevésbé válik dühítővé. Persze ha popzenét használnak fel egy filmben zeneként újra-és újra, vagy egy klasszikus filmzenét használnak fel különböző reklámokban újra és újra, az is idegesítő tud lenni, mégsem érzem rajta a nyúlás dühítő szagát. Ezt a témát nem tudom jobban körüljárni, nyilván ez az én véleményem, és nem megcáfolhatatlan törvény, a te megközelítésed is helytálló, ha "szárazon" értelmezem a dolgokat.
Ami egyébként a Koyaanisqatsi című filmhez készült. Ha a Napfényt még nem is tartod rétegfilmnek, pepo, ez az.
Na, az tényleg az. Vagy még az sem, mert olyan kevesen ismerik, hogy szinte nincs is vastagsága annak a rétegnek.
A 99 Luftballons miért nem illik oda hangulatában? Nézd meg a szövegét, ha tudsz németül, inkább az eredetit. Vagy itt, a második bekezdésben elmagyarázzák angolul.
Tudom jól, hogy a szövegében passzol hozzá, de a szám stílusa, hangszerelése szerintem abszolút nem. Igazából szerintem a szöveg sem passzol a zenéhez. Ha meghallom azt a számot, hiába tudom, miről szól, mindig valami vidám dolog jut eszembe...meg a W. óta a film, hogy menniyre nem illett oda.
