Szerző Téma: OFF  (Megtekintve 982299 alkalommal)

0 Felhasználó és 2 vendég van a témában

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10580 Dátum: 2010. Október 22. - 11:37:07 »
Számomra sokáig felfoghatatlan volt, hogy a csillagromboló alig 30 centi hosszú, és bizonyára kézzel "reptették" egy pici kamera fölött.  :D

Ju

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 5912
Re:OFF
« Válasz #10581 Dátum: 2010. Október 22. - 12:10:47 »
Én pont, hogy szeretem a CGI-t. Megvan a varázsa annak, hogy kézzel hogyan csinálnak trükköket, és tök meglepő tud lenni némelyik, de a CGI meg egy másfajta művészet. ;) Azt is hihetetlen nézni, mikre képesek a digital artistok (erre nem tudok magyar kifejezést) és nekik is mennyi munkájuk van egy-egy jelenetben. Elképesztő érzés létrehozni valamit, megalkotni egy valóságot. :)

Mr.Sinister

  • Génmérnök
  • Venom
  • ****
  • Hozzászólások: 2208
Re:OFF
« Válasz #10582 Dátum: 2010. Október 22. - 14:25:38 »
Én pont, hogy szeretem a CGI-t. Megvan a varázsa annak, hogy kézzel hogyan csinálnak trükköket, és tök meglepő tud lenni némelyik, de a CGI meg egy másfajta művészet. ;) Azt is hihetetlen nézni, mikre képesek a digital artistok (erre nem tudok magyar kifejezést) és nekik is mennyi munkájuk van egy-egy jelenetben. Elképesztő érzés létrehozni valamit, megalkotni egy valóságot. :)

digital artist = digitális művészek vagy technikusok :D

Ju

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 5912
Re:OFF
« Válasz #10583 Dátum: 2010. Október 22. - 14:29:10 »
Én valami olyanra gondoltam, ami jól hangzik. :D

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:OFF
« Válasz #10584 Dátum: 2010. Október 23. - 01:03:49 »
Idézet
Én pont, hogy szeretem a CGI-t. Megvan a varázsa annak, hogy kézzel hogyan csinálnak trükköket, és tök meglepő tud lenni némelyik, de a CGI meg egy másfajta művészet. ;) Azt is hihetetlen nézni, mikre képesek a digital artistok (erre nem tudok magyar kifejezést) és nekik is mennyi munkájuk van egy-egy jelenetben. Elképesztő érzés létrehozni valamit, megalkotni egy valóságot.
Valóban, csak ezzel még mindig 2 nagy baj van, és tulajdonképpen mindkét problémát említették:
Még most is, nagyon sok helyen erősen műanyag hatást kelt a CGI, a másik, és szerintem ez a nagyobb baj, hogy az alkotók úgy vannak vele, hogy minek kreatívnak lenni, szólunk a srácoknak a gép előtt, aztán úgyis megcsinálják, amit akarok. Nyilván, amikor betört a filmkészítésbe a digitális effektezés, mindenki hatalmas lehetőséget látott benne, hisz olyan dolgokat lehet vele megjeleníteni, amiről korábban csak álmodtak, s ez így is van, de azért illene mértékkel bánni vele, és nem csak ennyiből építkezni. Én úgy vélem, hogy a kényszerített kreativitás hiánya nem csak a trükkökben jelenik meg, hanem kihat másra, a forgatókönyvre, a karakterekre is, főleg akkor, hogy mondjuk a rendezőnek központi szerepe van ezek megalkotásában.

Sokszor tényleg olyan dolgokat is már számítógéppel csinálnak, ami sokszor se nem olcsóbb, se nem rövidebb, simán meg lehetne oldani valós eszközökkel, makettel, maszkkal, díszlettel, mégis tömve van CGI-al. Ellustultak a filmesek, az az igazság.
Ráadásul a nagy látványfilmekben túlzásokba is esnek, egyre gyakrabban: Egy-egy látványosabb szcéna már nem audiovizuális élmény, hanem túltelített, émelyítő audiovizuális katyvasz, ami egy-egy fantasy-t leszámítva kevés filmben tolerálható.
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:OFF
« Válasz #10585 Dátum: 2010. Október 23. - 08:15:16 »
Azért a cgi szidás is egyre jobban eluralkodott már az embereken. Már ott is gyenge cgi-t látnak sokan, ahol nincs is.
Jó példa erre a Silent Hill, amiben agyba főbe szidták a (nem létező) gagyi CGI-t.
Közben ha egy kicsit jobban utánnanéztek volna kiderült, hogy szinte az egész filmet hagyományos trükökkel csinálták.

Kanaszta

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 7092
Re:OFF
« Válasz #10586 Dátum: 2010. Október 23. - 11:32:40 »
Mikka!

Nem tudok privát üzenetet küldeni Neked, mivel nem engedélyezed annak a küldését.
Kérlek dobj egy mél címet vagy old fel ezt a tiltást, hogy tudjak írni.
Köszi ;)

/szólj ha ez megtörtént/

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:OFF
« Válasz #10587 Dátum: 2010. Október 23. - 13:10:00 »
Idézet
Közben ha egy kicsit jobban utánnanéztek volna kiderült, hogy szinte az egész filmet hagyományos trükökkel csinálták.
Az fail. :D
Én amúgy az Avatarban láttam eddig először és utoljára olyan CGI-t, ahol nem tudtam megmondani, hogy az...persze vannak a filmben bőven könnyen kiszúrható jelenetek, de van pár olyan is, amiről tényleg nem lehet megmondani, ha nem tudod, hogy készült.
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10588 Dátum: 2010. Október 23. - 13:37:14 »
Ööö, miért baj az, ha a filmkészítők ellustulnak? Addig, amíg nekem (mint nézőnek) tökéletesen hihető látványt adnak, nekem aztán tökmindegy, hogy zöld háttér, cgi, vagy maszkmesterek dolgoztak rajta. Ez nyilván elsősorban attól függ, hogy mennyi zsé van a filmre. Például a Silent Hill - ha már szóba jött - viszonylag alacsony költségvetéssel készült (50-60 milla között), így nagy cgi szóba se jöhetett. Viszont nagyon klasszul megoldottak mindent maszkokkal is. Ellenpéldának ott az első Hulk, ami vagy 150-ből jött létre, de a cgi Hulk annyira nevetségesen műanyag, hogy csak na.

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:OFF
« Válasz #10589 Dátum: 2010. Október 23. - 21:42:30 »
Idézet
Ööö, miért baj az, ha a filmkészítők ellustulnak?
Azért, mert a kreativitás kényszer hiánya a filmkészítés más aspektusaiban is megjelenik, lassan progrediáló minőségromlást előidézve. Ahogy ezt írtam is, de úgy látom nem olvastad elég figyelmesen, és nem azt ragadtad ki, amiért bajnak tartom az eltunyulást. A látvány tekintetében nyilván tökmindegy, maszk, vagy CGI, a lényeg, hogy hiteles legyen.
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10590 Dátum: 2010. Október 23. - 21:49:52 »
Nyilván ezzel nem tudok vitatkozni, lévén, hogy nincs benne tapasztalatom, de azért elképzelhető, hogy egy rendezőnek, ha nem kell a forgatás közben állandóan a trükkökkel is foglalkoznia, több ideje lenne másra. Szóval nem biztos, hogy a kreativitás csorbulna, lehet, hogy éppen jót tesz, hisz a film egyéb részletei kidolgozottabbak lesznek. Ne felejtsd, hogy nagyon szűkös határidőkkel készülnek a filmek. A forgatás maga. Ha utána van egy éve a rendezőnek az utómunkálatokra, az nem biztos, hogy rossz.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:OFF
« Válasz #10591 Dátum: 2010. Október 23. - 21:52:16 »
De pont a korlátlan lehetőségek miatt sok rendező erre koncentrál rá igazán, a többi helyett, mert azt hiszi, önmagában a látvány elég.
Szoval ez sok esetben pont egy visszafelé elsülő fegyver.

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10592 Dátum: 2010. Október 23. - 22:10:07 »
Persze, de az már egy egészen más téma.

pepo05

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 8562
  • Felicia Hardy Lover
Re:OFF
« Válasz #10593 Dátum: 2010. Október 23. - 22:27:23 »
Idézet
Nyilván ezzel nem tudok vitatkozni, lévén, hogy nincs benne tapasztalatom, de azért elképzelhető, hogy egy rendezőnek, ha nem kell a forgatás közben állandóan a trükkökkel is foglalkoznia, több ideje lenne másra.
Igen, pihenni, a forgatási helyszíneken kiruccanni, meg ilyesmi. Határidők régen is voltak, aztán sokszor a legprímább termékek az alacsony költségvetésű termékekből nőttek ki, az olyanokból, ahol a készítők rá voltak kényszerítve a találékonyságra. A magas büdzsével dolgozó termékeknél meg kiperkálnak minden helyszínt, trükköt, aztán kényelmesen hátradőltek, lenyomták a forgatást és kész. Nincsenek rákényszerítve arra, hogy pörögjenek, 1000 fokon dolgozzanak az adott filmen, hogy az anyagi és technikai korlátokat ötletességgel győzzék le, amennyire lehet. így fordulhatott elő, hogy sokszor egy kisebb film trükkjei hitelesebbek voltak, mint a nagyok, mert ott pénz volt, de ötlet és találékonyság nem. Az persze más kérdés, hogy egy ilyen forgatás mennyire kímélet a rendezők egészségi állapotát...
Amire te gondolsz, hogy a trükkök kitalálása helyett még jobban a filmet tökéletesítik, csak olyan művek esetében működhet, amit a rendező erősen személyes projectként kezel. Egy bérmunkánál hidd el, hogy a felszabaduló időben nem feltétlenül a filmmel foglalkozna a készítő. Korábban, még ha bérmunkáról volt is szó, ott akkor is több agytornára volt kényszerítve a rendező, ha azt akarta, hogy a film egyáltalán vállalható formában elkészüljön. Ez meg közvetve kihathatott a film más aspektusaira is, jobbá téve azt. Persze ez nem általánosság, de az biztos, hogy ma már elég ritka az ilyen.

Idézet
Ne felejtsd, hogy nagyon szűkös határidőkkel készülnek a filmek. A forgatás maga. Ha utána van egy éve a rendezőnek az utómunkálatokra, az nem biztos, hogy rossz.
Ez nem így megy azért. Egy digitális jelenet létrehozása is baromira hosszú, és nehéz folyamat, nem akarok hülyeséget mondani, de szerintem nagyon sok olyan jelenet, ami megoldható lenne hagyományos trükkökkel, díszletekkel, valós helyszínek átalakításával is, hamarabb elkészülne így, mintsem CGI alkalmazásával. A határidők pedig itt is megvannak, sőt, egyre rövidebbek, szóval a hosszú számítógépes folyamatoknak köszönhetően alig marad pár hónap a forgatásra, míg régen a forgatás több mint felét terepen töltötték. Ma meg az megy, hogy 3-4 hónap alatt fölvesznek mindent, aztán stúdióba vonulnak, a számítógépes szakik meg gőzerővel nekiülnek, hogy megvalósítsák a rendező vízióit. Ilyenkor az a film tényleges készítésének szempontjából  feladata már a látvány megtervezése és konstruálása, szóval a külcsíny utólagos létrehozásának dirigálása, a film magjával, a sztorival, a karakterekkel, a színészekkel már nem igazán foglalkozik. Utóforgatás persze lehetséges, de nem túlságosan bevett gyakorlat. Arról nem is beszélve, hogy mivel a CGI még mindig elég drága, egy teljesen kész szcénát nem dobnak a kukába, mégha később máshogy valósítanák meg az adott jelenetet, akkor sem. Ezzel szemben régen még mindig kimehettek a díszletek közé, felvették a maszkokat, és leforgatták újra, máshogy, ami ma már elég nehézkesen menne.

Idézet
De pont a korlátlan lehetőségek miatt sok rendező erre koncentrál rá igazán, a többi helyett, mert azt hiszi, önmagában a látvány elég.
Ez meg a másik. Jelenleg a mainstreamben ott tartunk (tisztelet a kivételnek persze), hogy már nem a látvány szolgálja a filmet, hanem a film a látványt. Lásd Tf2, Clash of the T. és társaik, ami nem szól másról, csak csiri-csáré pixelparádéról, nincs sem értékelhető épkézláb történet, nincsenek értelmes karakterek, csak látvány van, ami önmagában baromira unalmas, és hatástalan tud lenni.

Idézet
De pont a korlátlan lehetőségek miatt sok rendező erre koncentrál rá igazán, a többi helyett, mert azt hiszi, önmagában a látvány elég.
Nem más téma, nagyon is összefügg a kettő. Régen a látvány korlátai miatt a filmek nagyobb  részét kellett ellátni sztorival és karakterekkel, míg manapság biztosan te is érezted már többször, hogy ezek a dolgok már névlegesek, csak azért vannak, hogy megmutassa xy, mit tud a technika. Nem véletlenül kerül bele a filmes köznyelvbe a technikai demonstráció kifejezés, pejoratív értelemben.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Október 23. - 22:37:52 írta pepo05 »
"Az elme mindig hamarabb adja fel, mint a test. A titok nyitja, hogy az elméd neked dolgozzon és ne ellened"

killingjoke

  • Kaméleon
  • **
  • Hozzászólások: 818
Re:OFF
« Válasz #10594 Dátum: 2010. Október 24. - 13:46:34 »
cgi Hulk annyira nevetségesen műanyag, hogy csak na.

Az igaz, hogy a cgi nem sikerült valami jól, de Ang Lee Hulk-ja még így is mérföldekkel veri az ostoba Leterrier féle verziót, amit (szerintem) csak a látvány ment meg a teljes csődtől.
"Live for nothing or die for something, your call."

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10595 Dátum: 2010. Október 24. - 21:03:49 »
Idézet
Nem más téma, nagyon is összefügg a kettő.
Attól, mert van összefüggés, még egy totál más vitatéma lehet.  ;)

Az igaz, hogy a cgi nem sikerült valami jól, de Ang Lee Hulk-ja még így is mérföldekkel veri az ostoba Leterrier féle verziót, amit (szerintem) csak a látvány ment meg a teljes csődtől.
Én nem így gondolom. Számomra az első Hulkban az egyetlen értékelhető dolog Jennifer Connelly volt. Az a film olyan magasról tesz a Hulkra magára, hogy nézni is rossz. Több köze van a béna tv-sorozathoz, mint a képregényhez, amiből készült. Többször mondtam már, fenntartom: ha nem Hulk lenne a film címe, nem lenne rossz. De az a film 40 év megcsúfolása. A második legalább köszönőviszonyban van a képregénnyel, ha nem is olyan mély, mint az első (mely esetben a mélység, mint olyan szintén elég karakteridegen a Hulktól). A második inkább a horror-szörny aspektusból indul, ami tök nulláról indulva sokkal jobb, valóságosabb megközelítés.

killingjoke

  • Kaméleon
  • **
  • Hozzászólások: 818
Re:OFF
« Válasz #10596 Dátum: 2010. Október 24. - 22:23:52 »
Na ja. Itt az a lényeg, hogy ki mit vár egy Hulk történettől. Személy szerint nekem a zöld vagyok és mindent szétverek történetek nem jönnek be annyira. Számomra sokkal érdekesebb a belső vívódás, és ha ez még meg is van spékelve zúzdával, na akkor válik egésszé. A "második részben" egyáltalán nem éreztem azt az elementáris dühöt, ami akár az egész világot szétszakíthatná, ha hagyná Banner kitörni. Ezt, Eric Banna (aki fele olyan jó színész, mint Norton) sokkal jobban hozta. De legyen igazad. Lehet, hogy hulk filmként bebukott, de önálló filmként prosti jó.
Jennifer Conelly meg mindig jó. Kár, hogy nem játszik többet. :(
"Live for nothing or die for something, your call."

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10597 Dátum: 2010. Október 24. - 22:27:40 »
Őt én is nagyon szeretem.

zozi56

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 7415
  • Őrszem
    • HálóZsák
Re:OFF
« Válasz #10598 Dátum: 2010. Október 24. - 22:29:08 »
Jennifer Conelly meg mindig jó. Kár, hogy nem játszik többet. :(
Hirtelen úgy értelmeztem, hogy meghalt.
Man is mortal, and doomed to death and failure and loss.
This lies beyond our comprehension - why do you not despair?

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:OFF
« Válasz #10599 Dátum: 2010. Október 24. - 22:52:17 »
Isten őrizz!