OFF

[Todd]

Remélem is. A legjobb néhány százalék (5? 10? 15?) nem fizetett volna, ez azért egy elég motiváló tényező lett volna. Így a legmagasabb szintű szűrés tudásalapú lett volna. Nem látom, mi ezzel a baj. Abban azért remélem, egyetértünk, hogy a mai "leépült" felsőoktatásban, amit te is említettél, az alsó 30% (40? 50?) meg is érdemli, hogy fizessen.

Az alulról szűréssel egyet értek, a felülrőllel nem.
Annó asszem a legjobb 10 % nem fizetett volna, vagyis 90 % fezessen, szerintem ez baromi erős túlzás.
Nálunk amúgy utánna bevezetésre került egy új rendszer, ami szerintem igazságos. Ha egy félévben 15 creditnél kevesebbet teljesít valaki, megy költségtéritéésesre, azt kész. Ezen kívül a 3. tárgyflvétel szintén pénzbe kerül, creditenkét asszem 5-6 ezer.
Ezekkel szerintem simán lehet szúrni, hogy aki hülye fizessen, mert aki 15 creditet nem hoz össze egy félévben, az tényleg kretén.

[dr samson]

Ezekkel szerintem simán lehet szúrni, hogy aki hülye fizessen, mert aki 15 creditet nem hoz össze egy félévben, az tényleg kretén.

Most miért bántjátok talgaby-t...

[holloo]

Mondom én, hogy sokan felhördülnek a téma említésére. Szájbarágó: a szelekció nem feltétlenül emberek között értendő, hanem mondjuk rendszerek, civilizációk között. Például a "tegyünk-mindenkinek-a-segge-alá-valamit-egy-életen-át"-rendszerek és az "a-lehetőséged-megkapod-használd-is-ki"-rendszerek között. A témáról ajánlom ezt az olvasnivalót.

Nos, amit te kijelentettél és az nem feltétlenül ennek a cikknek a mondanivalója.  Gyorselemzés a cikkre: Náci dolgok, történelmi tények teljesen egyetértek- Kultúrális harc naná- Elméletek, politikai ideák szembenállása még jó- De ettől függetlenül sehol nincs konkrétan megmagyarázva, hogy mit is ért darwini társadalmi szelekció alatt!!! Gyenge gazdaság még jó, hogy pénzt nyomnak bele, ez így működik. Vagy te most azt várod, hogy minden reggel a sorbanállás helyett meg kelljen verekedni a kenyérért? 

[grey gargoyle]

Ezen kívül a 3. tárgyflvétel szintén pénzbe kerül, creditenkét asszem 5-6 ezer.
Ezekkel szerintem simán lehet szúrni, hogy aki hülye fizessen, mert aki 15 creditet nem hoz össze egy félévben, az tényleg kretén.

csak ennek a másik oldala, (amit tapasztaltam is) hogy bizonyos okatók dirket annyi hallgatót húznak meg, amennyit csak tudnak, és ahányszor csak tudnak, tök mindegy mit tudott vagy mit nem. Feldobással döntik el hogy melyik megy át, és melyik nem. és ilyen sajna van egyes helyeken. nem azt mondom, hogy a jobb egyetemek ilyenek. De sajna sok fizetős fősulinál direkt csak a pénzre mennek, mert tudják, hogy úgyis fizetnek sokan inkább.

[Todd]

Mivel nálunk gyakorlatilag teljes személytelenség van a suliban, így ez a veszély annyira nem fenyeget minket, hogy pofára osztályozzanak.
A legtöbb tanár úgy van vele, hogy minek jegyezze meg valakinek a nevét, aki úgyis meg fog bukni, aztán persze ahogy kerülünk feljebb, úgy leszünk egyre inkább személyes kapcsolatban az oktatókkal.
Amúgy az elsősöket nálunk is húzzák, mint a fene, bőven 50 % felett van a bukottak száma elsőben.
Matek 1-ből példul volt olyan félév, amikor 80 % körül produkáltak a srácok. A 200 főből átment kábé 6.
Mondjuk akkor épp azt akarta bebizonyítani a tanári kar, hogy fölösleges keresztfélévet indítani.

[zozi56]

Nálunk amúgy utánna bevezetésre került egy új rendszer, ami szerintem igazságos. Ha egy félévben 15 creditnél kevesebbet teljesít valaki, megy költségtéritéésesre, azt kész. Ezen kívül a 3. tárgyflvétel szintén pénzbe kerül, creditenkét asszem 5-6 ezer.
Ezekkel szerintem simán lehet szúrni, hogy aki hülye fizessen, mert aki 15 creditet nem hoz össze egy félévben, az tényleg kretén.

Azt hiszem, nálunk régóta van ilyen, de ha jól tudom, talán két félévenként  30 kredittel.

Nos, amit te kijelentettél és az nem feltétlenül ennek a cikknek a mondanivalója.  Gyorselemzés a cikkre: Náci dolgok, történelmi tények teljesen egyetértek- Kultúrális harc naná- Elméletek, politikai ideák szembenállása még jó- De ettől függetlenül sehol nincs konkrétan megmagyarázva, hogy mit is ért darwini társadalmi szelekció alatt!!! Gyenge gazdaság még jó, hogy pénzt nyomnak bele, ez így működik. Vagy te most azt várod, hogy minden reggel a sorbanállás helyett meg kelljen verekedni a kenyérért? 

Akkor megpróbálom ismért elmondani. Amikor először említettem ezt (itt), azzal arra céloztam, hogy az a rendszer, ahol semmittevéssel is jól el lehet lenni, gyengébbnek bizonyult azzal szemben, ahol nem, és hogy ez nem lesz másképp attól, ha nem veszünk róla tudomást.
A darwini társadalmi szelekció magyarázata pedig ott van a cikkben (2. bekezdés vége).

[Todd]

Akkor megpróbálom ismért elmondani. Amikor először említettem ezt (itt), azzal arra céloztam, hogy az a rendszer, ahol semmittevéssel is jól el lehet lenni, gyengébbnek bizonyult azzal szemben, ahol nem, és hogy ez nem lesz másképp attól, ha nem veszünk róla tudomást.

Ezzel maximálisan egyet tudok érteni.
Amúgy nemrég volt egy olyan próbálkozás, hogy a munkanélküli segélyt közmunkához kössék. Szerintem ez teljesen jogos, így kéne csinálni, és akkor az ilyen semmittevő melókat (kukás, utcaseprő stb.), elvégeznék a krónikus munkakerülők, de persze ezen mindenki felháborodott, hogy nehogymár.
Másik példa egyik munkanélküli "ismerősünk" odament apámhoz, hogy nem-e tud valami melót a BKV-nál. Ő másnap két számot is hozott neki, telepörzés, és buszok takarítása.
Mi lett a vége, a csóka közölte, hogy a telepörzés nem jó, mert ahhoz tanfolyamra kell menni, a busz takaritás meg azáért nem, mert az derogál neki.
Szóval k*rvara akart dolgozni az illető.

[holloo]

Akkor megpróbálom ismért elmondani. Amikor először említettem ezt (itt), azzal arra céloztam, hogy az a rendszer, ahol semmittevéssel is jól el lehet lenni, gyengébbnek bizonyult azzal szemben, ahol nem, és hogy ez nem lesz másképp attól, ha nem veszünk róla tudomást.
A darwini társadalmi szelekció magyarázata pedig ott van a cikkben (2. bekezdés vége).

A cikket nem kritizálom többet, mint írtam vannak benne jó dolgok, bár nincs minden gondolatsor levezetve benne. Az általad említett bekezdés sem.  Én erre utaltam.

Egyébként én is ezt írtam le nagyjából egy kicsit feljebb, de a természetes szelekció azért kicsit durva és pontatlan kifejezés.  A társadalom erről szól, hogy bizony vannak ügyeskedők, akik mindig a talpukra esnek, de ettől még nem kell általánosítani, meg mindenkiről azt feltételezni, hogy nem akar dolgozni, meg dög volt tanulni (ennek rengeteg más oka is lehet). 

[dr samson]

Na kérem, meg volt a kedvenc nyár végi elfoglaltságom, a könyvosztás a helyi általános iskolában. Mivel anyám intézi a dolgot, ezért évek óta csinálom én is (már vagy 10 éve biztosan), de úgy néz ki ez volt az utolsó, mert anyámnak már nagyon elege van a sok hülye szülőből és meg is értem őt. És rám nyugodtam mondhatja bárki, hogy rasszista, kirekesztő vagyok, de akkor sem értem, hogy miért csak a hülye kisebbség képtelen felfogni, hogy addig nem kaphatja meg az ingyenes tankönyvet, amíg nem hozta az igalozást, hogy jogosult rá?
Ja és még elírnám a mai nap legdurvább neveit, brutalitási sorrendben és betűről-betűre úgy, ahogy az eredeti okmányokban szerepel: Dzsenifer, Kevin, Ketrin, Vanessza, és ami mindet visz az a Pákó, mint keresztnév!

[Silver]

Ketrin  Besz*rás ! De még ha nem "magyarosítva" írná a buta barma 

[Sepi]

Muszáj úgy írniuk, mert másképp nem engedik, hogy azt adja a gyereknek. Ezért írják DZs-vel az angol eredeti J-t. Néha a TV-ben is foglalkoznak vele, hogy milyen új neveket találnak ki a szülők és kérvényezik, hogy azt adhassák a gyereknek. Már akkor is mondták, hogy sokban függ, éppen milyen szappanopera megy akkor a tévében. Ezért volt egy időben nagy sláger a Szamanta, a Lüszi, a Pamela, az Eszmeralda, a Paula meg Paulina, stb.

[Ben Reilly]

Amióta bejött hozzánk az irodába egy anyuka egy hónapja segélyért a kisfiával Dzsásztinkával én már semmin sem lepődöm meg.

[Silver]

Dzsásztinkával

És már csak egy hajszál választ el ( vagy 9 hónap ?  ) hogy össze fuss Timberlékkel is. 

Annyira majmolják ezeket a hülye neveket miért nem költöznek is oda ? 

[benya11]

Egyszerű: mert arra nincs pénzük.

[Sepi]

Meg oda nem engedik be őket. 

Egyébként én sem értem minek kell ezt ennyire majmolni. Annyi normális magyar név van, ehelyett ilyen hülye neveket adnak nekik. 

[Ben Reilly]

Na azért vannak ettől még súlyosabb magyar nevek is, mint Sövényházi Lotár, Rappai Hanga, Üsztöke Lél, Mándoky Szittya, Fenyvesi Havaska, Josity Velemér, Vukovics Radmilla, Borús Amarilla Napsugár, Szundi Panni, Rettegi Brúnó, Csobán Szvetozár, Csanádi Csanád, Csintalan Csilla, Csicsics Csilla, Domonkos Dalibor, Kolompár Tarzan, Nyári Napsugár, Kakukk Veron. És mindegyikük élő ember. A szüleiknek rendkívül jó humorérzéke lehet. De az abszolút favorit nálam az a név amit innen említett valaki egyszer, a Lakatos Marlonbrandó.

[Psycho]

A L. Marlonbrandó még én említettem, a K. Tarzannal együtt. De azóta van még pár durva , 2 ismerősöm rokona, akik nem az etnikumhoz tartoznak magyar nevet kaptak, de még milyet: az egyiket úgy hívják, hogy Virágh Virág, a másik pedig Réti Boglárka. ( hogy milyen fantáziadúsak voltak a szülők, vagy szimplán be voltak rúgva? nem tudom, de jól kib@sztak szegény gyerekkel.)

[grey gargoyle]

kedvencem a Cserepes Virág 

[dr samson]

Hallottam már Bóbita nevű gyerekről is. Ja és ez fiú név... hogy komoly üzletember nem lesz belőle, az tuti...

[Tom Fireheart]

Jót derültem ezeken a neveken. A Marlonbrandó a legkeményebb szerintem is.