Alkotók

[Comicboy]

És ha megítélnéd mit mondanál?
Nem láttam a többi munkáját, sajnos nincs összehasonlítási alapom

Semmit, a te véleményed, szubjektív dolog és én ezt elfogadom, az én ízlésem valószínűleg tök más, most azt kérdezed hogy mit mondanék ha egy bunkó lennék és nem fogadnám el.

Jajj, imádom a bunkó művészeket, csak tessék

Összehasonlítási alapnak: http://erhardtdomonkos.tumblr.com/

Huh, hát ja ezekhez képest tényleg sokkal realistább

De, egyvalamit, mint művész a laikusnak, ha Domi rajzol (elnézést hogy igy fogalmazok, tudom hogy a szakmai szem mást gondol, de) rondán akkor az miért művészi és szép, ha pedig én akkor miért vagyok, csak szimplán béna?
Tudom hogy hülye kérdés és a monitor előtt lenyomtok pár facepalmot, de azért ne kövezzetek meg érte 

[Fantomex]

Hogy olyat hozzak fel példának amit ismersz: Ramos rajzai sem 'rondák', hanem egyedi arányokat használ, amelyekhez általában tartja magát, tehát ugyanannyi energiát fektet bele mint aki teljesen 'normál' emberi alakokat rajzol, ezért nem 'rondák' Domi rajzai sem.

[Todd]

Az alapvető különbség mindig az, hogy mennyire technikás az alkotó, és mi az a háttértudás, amiből stilizál. Ez a kép egész egyszerűen szép, technikailag is nagyon jól van megcsinálva, annak ellenére, hogy semmilyen hiteles ábrázolásmódhoz nincsen köze.

Jó példa még Mignola, magyarok közül Lakatos Pisti, Papp Imi, Karina McGill (ő pl. a baromi szép klasszikus rajzokról állt át az abszurdabb irányba), mind egyedi a valóságtól elrugaszkodott képregényes művészeti ágat képviselnek. Amúgy baromi nehéz ebben a határt tartani, pl. sok alteratív magyar képregény nekem sem jön be, de ezek mostanában annyira már nincsenek nyomatva.

Más téma. A nagy háború pályázaton döntős lett a Pádi-val közösen készített képregényem.
http://nagyhaboru.blog.hu/2014/10/02/kepregenypalyazat_6_helyezett

[VTomi]

... mi az a háttértudás, amiből stilizál.

Ezt jól megfogalmaztad.

Amúgy meg az a szép ami tetszik. Hisz vannak olyan példák, hogy valami ocsmány(és innentől ez is csak szubjektív), mégis ünnepli a világ.
Egy szélsőséges példa:

[Kanaszta]

Melyik egyetemre jársz?

moholy-nagy művészeti egyetem - mome - animáció szak

[kaine]

Hogy olyat hozzak fel példának amit ismersz: Ramos rajzai sem 'rondák', hanem egyedi arányokat használ,

Embereknél ezt úgy mondják, hogy nem ronda, csak "érdekes" arcberendezése van.

amelyekhez általában tartja magát, tehát ugyanannyi energiát fektet bele mint aki teljesen 'normál' emberi alakokat rajzol

Ebbe a magyarázatba belekötnék azért. Eszerint ha valaki következetesen tesz rosszat, akkor nem tesz rosszat? Ha ugyanannyi energiába telik átsegíteni egy nénit a túloldalra, mint ellopni a botját, akkor ez utóbbi már rendben van? Tudom, hogy már unjátok a Ramos-kirohanásaimat, de még mindig várok a magyarázatra, hogy ő miért is jó. Azzal együtt, hogy mostanában már az "elfogadható" szintre hozta magát nálam is, de a jótól még bődületesen messze áll.

[Todd]

Kaine, azért szerintem a művészi ábrázolásmódnak, és az erkölcsös viselkedésnek, az égadta egy világon semmi köze sincs egymáshoz.   

tehát ugyanannyi energiát fektet bele mint aki teljesen 'normál' emberi alakokat rajzol, ezért nem 'rondák' Domi rajzai sem.

Mondjuk szerintem alapvetően egy művészeti alkotás értéke nem függ egyenes arányosságban a belefektetett energia mennyiségétől.
Egy egyszerű pár perc alatt összedobott rajz is lehet szép, hiteles, és egy borzasztóan sokáig készített festmény is lehet rossz.

De, egyvalamit, mint művész a laikusnak, ha Domi rajzol (elnézést hogy igy fogalmazok, tudom hogy a szakmai szem mást gondol, de) rondán akkor az miért művészi és szép, ha pedig én akkor miért vagyok, csak szimplán béna?

De lényegében a válasz a kérdésedre. Nagyjából senki sem mondhatja azt, hogy béna, vagy sz*r, stb. Az ilyeneket nyugodtan elküldheted a pi*csába. 

[Pádi]

amelyekhez általában tartja magát, tehát ugyanannyi energiát fektet bele mint aki teljesen 'normál' emberi alakokat rajzol

Ebbe a magyarázatba belekötnék azért. Eszerint ha valaki következetesen tesz rosszat, akkor nem tesz rosszat? Ha ugyanannyi energiába telik átsegíteni egy nénit a túloldalra, mint ellopni a botját, akkor ez utóbbi már rendben van? Tudom, hogy már unjátok a Ramos-kirohanásaimat, de még mindig várok a magyarázatra, hogy ő miért is jó. Azzal együtt, hogy mostanában már az "elfogadható" szintre hozta magát nálam is, de a jótól még bődületesen messze áll.

Nem látom az összefüggést, ha valaki stilizáltan rajzol akkor bűnt követ el? Why?
Stilizáltan rajzolni nem erkölcsi kérdés, mint egy nagymama botját elvenni.
Ramos sokaknak tetszik és kész.

[balogh44]

Mivel valamicskét én is konyítok a rajzoláshoz, elmondhatom, hogy táblagéppel baromi nehéz rajzolni, legalábbis nekem, úgyhogy minden elismerésem azoknak akik ki tudnak hozni értékelhető rajzokat vele! Ramos Pókember rajzait én se szeretem, de nem tartom rossz rajzolónak, csak éppen nem való neki a Pókember cím.

[VTomi]

Melyik is az a Ramos Pók?

[Fantomex]

Én csak példának hoztam fel Ramost, van még egy csomó másik rajzoló, aki nem ragaszkodik a teljesen realisztikus ábrázoláshoz.

[Pádi]

Ramos Pókember rajzait én se szeretem, de nem tartom rossz rajzolónak, csak éppen nem való neki a Pókember cím.

Nekem tökéletesen megfelel.

[balogh44]

Szerintem, egy Turtles szerű képregény pont jó lenne neki.
Igazából csak annyi a bajom vele, hogy van egy komolyabb éra, és az ő rajzai szerintem megölik a hangulatot, kissé komikussá válik az is, ami komolynak lett szánva.

[kaine]

Nem látom az összefüggést, ha valaki stilizáltan rajzol akkor bűnt követ el? Why?

Senki sem mondott ilyet.

Szerintem, egy Turtles szerű képregény pont jó lenne neki.
Igazából csak annyi a bajom vele, hogy van egy komolyabb éra, és az ő rajzai szerintem megölik a hangulatot, kissé komikussá válik az is, ami komolynak lett szánva.

Pontosan ez az én bajom is vele. Ott van Meki is, akit szintén nem igazán bírok, de őt elismerem, mert újszerű volt, mert részletgazdag, mert tudott félelmetes képeket készíteni, amikor komoly hangulatú sztorikat rajzolt. Ramos akkor sem tudna megrémíteni, ha az élete függne tőle.

[balogh44]

Pedig egy Venom-nál az nem árt!

[balogh44]

Ez viszont ütős:

[talgaby]

Kivételesen tényleg az. Bár szinte már kétlem, hogy ez egy eredeti Deodato: a fekete aránya még a 30%-ot sem éri el a szokásos 80% helyett.

[Todd]

Pontosan ez az én bajom is vele. Ott van Meki is, akit szintén nem igazán bírok, de őt elismerem, mert újszerű volt, mert részletgazdag, mert tudott félelmetes képeket készíteni, amikor komoly hangulatú sztorikat rajzolt. Ramos akkor sem tudna megrémíteni, ha az élete függne tőle.

Az alapvetően szerintem is marha fontos, hogy a rajzoló összhangban álljon az íróval, de amúgy stilizált rajz is lehet félelmetes, elég csak Dave McKean munkáira néznünk, az esetében a stilizáltság kifejezetten groteszkséget eredményez, amiből minden komikum hiányzik, még akkor is azt érzed, hogy itt valami nagyon nem stimmel, mikor idilli állapotokat ábrázol.

De Skottie Young is tudott durvább rajzokat gyártani, amikor arról volt szó. Pedig ő legtöbbszőr kifejezetten cuki, komikus képeket gyárt.

De ott van még a szintén kifejezetten stilizáltan alkotó Ashley Wood, aki szintén elsősorban a horror műfajban tevékenykedik.

[kaine]

Kivételesen tényleg az. Bár szinte már kétlem, hogy ez egy eredeti Deodato: a fekete aránya még a 30%-ot sem éri el a szokásos 80% helyett.

Pedig az, a FB-on mutatta a rajz fázisait 10 lépésben.

[SwitcX]

Dave Rapoza