Érdekességek

[Sepi]

Mondtam példát már korábban is, hogy egy ókori tudós bizonyos munkáit elfogadják a mai napig, amikor meg az ókor előtti egyiptomról írt egy értekezést, azt meg teljesen nevetségesnek titulálják, és hogy talgaby érveit használjam, azok pusztán szórakoztatást tűzte céljául. Mert mindenki annak titulálja, a történészek a mai napig nem akarják elhinni, hogy nem az egyiptomiak építették fel a birodalmat, hanem több ezer évvel azelőtt mások. Azok akiket az ókorban egyiptomiaknak hívtak, csak bevándoroltak oda. Egyébként kb ugyanez zajlik manapság is. Mert ugyebár tudjuk, hogy az arabok csak jóval később, az ókor végefelé "vonultak be" Egyiptomba, tehát ők igazából nem nevezhetőek egyiptomiaknak, mégis már jó pár év óta lehet tapasztalni, hogy igencsak elkezdték meghamisítani a múltat, úgy állítva be, mintha az egyiptomiak régebben is arabok lettek volna, ergo az arabok építették a piramisokat, stb, hogy ezáltal dicsőítsék az arab népet meg az iszlám felsőbbrendűségét. 

[grey gargoyle]

...amiben eléggé tévedsz...

remek, ezek szerint, elképzelhetőnek tartod a földönkívüli létet, de mégis minden bizonyítékot hamisnak mondasz, ami a bolygónkon megjelent, mert az univerzumban bárhol létezhetnek idegen lények, csak a földön nem járhattak soha.
Majd egyszer leírhatnád, hogy a te nem földhözragadt gondolkodásod szerint, hogy képzeled el azt, amikor egyszer az ember idegen intelligens lényekkel fog találkozni.

[talgaby]

Hmm... ez engem erősen emlékeztet arra az előadás(sorozat)ra, ami néhány éve ment idehaza, és meglehetősen stabil(nak látszó) és (ügyesen kiragadott) történelmi tényekkel bizonyította, hogy Jézus magyar volt, csak a később jövők eltussolták.
De ha nagyon egyszerű példa kell, ott van Johnny Weismüller nemzetiségének kérdése, ki a románok szerint természetesen román volt, annak ellenére, hogy János néven anyakönyvezték.
Szóval ez, hogy most ki hamisított mit és kinek az érdekében, egy nagyon jó példa arra, hogy mivel már sok helyen minden lehetséges variáció kifulladt, pár éve/évtizede az a nagy divat, hogy nem a CIA-ra fogjuk, hogy mit titkolt el a XX. században, mert azt tényleg könnyű meghazudtolni, hanem visszamegyünk minimum ezer vagy még több évet, mert ott azt lehet mondai, amit csak akarunk, valamilyen bizonyítékot tuti előkapar valaki, ami tökéletesen fedi az elméletünket.
Meg tíz másikat is, de abból a miénk az igazi. Mert.
Bár erre nem Egyiptom a legjobb példa, hanem a katolikus egyház. És rengeteg pénzt is lehet belőle csinálni, csak meg kell kérni, hogy Tom Hanks is benne legyen.

[Todd]

Mondtam példát már korábban is, hogy egy ókori tudós bizonyos munkáit elfogadják a mai napig, amikor meg az ókor előtti egyiptomról írt egy értekezést, azt meg teljesen nevetségesnek titulálják, és hogy talgaby érveit használjam, azok pusztán szórakoztatást tűzte céljául. Mert mindenki annak titulálja, a történészek a mai napig nem akarják elhinni, hogy nem az egyiptomiak építették fel a birodalmat, hanem több ezer évvel azelőtt mások.

Lehet, hogy azért fogadják el az ókori elméleteit, mert azt a saját korában írta, míg az az elöttieket azért nem, mert az csak puszta elmélet, és spekuláció.
Megjegyzem, ez nekem is elég meredeknek hangzik.
Na, meg is találtam.

Nevezetesen, hogy vannak mitológiai bizonyítékok, ókori írások, stb, amit minden kutató figyelmen kívül hagy, és amelyek más megvilágításba helyezik a dolgokat. És én sem a Daniken könyvek alapján állítom azt, hogy valami bűzlik egyiptomban. Világszerte rengeteg kutató van, amely olyan bizonyítékokkal állt elő, amely alapjaiban rengeti meg a civilizált világba vetett hitünket, és amelyek bizonyíthatják, hogy pl a piramisok már azelőtt ott álltak, mikor még az ősemberek botokkal rohangáltak a sztyeppéken, és még egy összetett szavat sem tudott kiejteni.

Azt azért meg tudom érteni, hogy ezt az elméletet nem veszik tőle túl komolyan...
De ez már tényleg csak a saját véleményem, azt se tudom, milyen bizonyítékokról van szó.

[Sepi]

Megjegyzem, ez nekem is elég meredeknek hangzik.

Pedig elég sok bizonyíték van erre is, amit főleg olyan kutatók szolgáltattak, akik a piramisok köveit vizsgálgatták. Csak hát mivel ezek az eredmények történelmi szempontból nem beilleszthetőek, az akadémia elvetette őket. Nekem inkább az a meredek amikor azt mondják hogy bambuszrudakkal építették a piramisokat.

[Todd]

Számomra valahogy természetes volt mindig is, hogy ezek az építmények az emberi összefogást, és a kitartást hírdetik, és ha valaki kitalálja, hogy még se mi (mármint emberek) építettük, azzal ledegradálja a a történelmet.
És egy rakás hangya hogyan hord el egy szarvas tetemet negyed óra alatt?
Szerintem pusztán azért övezi ilyen nagy homály a piramisokat, mert a mai ember annyira elpunnyadt, hogy már el se tudja képzelni, hogy mások több ezren összefogtak, és valami maradandót alkottak.
Lehet, hogy majd 5000 év mulva azt vizsgálják, hogy akkori technikával lehetetlen volt felépíteni az Empire State Buildinget.

[Sepi]

Számomra valahogy természetes volt mindig is, hogy ezek az építmények az emberi összefogást, és a kitartást hírdetik,

Arra ott van a kíniai fal. De amúgy azt én sem mondtam, hogy nem emberek építették, de az is tuti, hogy nem az egyiptomiak voltak.

[Todd]

Nekem ebböl pedig ez jött le: "pl a piramisok már azelőtt ott álltak, mikor még az ősemberek botokkal rohangáltak a sztyeppéken, és még egy összetett szavat sem tudott kiejteni."
Akkor mire gondoltál, valami korunkat megelőző űberfejlett civilizáció?

[Ben Reilly]

Még mindig annyi megfejtetlen dolog van a világon, annyi lelet, amelynek nem ismerni az eredetét, és rengeteg felderítetlen terület a bolygón, hogy akár miért is ne lehetett volna egy über-civilizáció, mely valami oknál fogva eltűnt, vagy beleolvadt a későbbi korok népeinek sorába.?
SZERINTEM.

[Todd]

Szerintem azért lenne valami kissé fejlettebbnek tűnő nyoma is a világban, mint egy gúla alakú kőhalom.

[Ben Reilly]

És ha van, csak eltitkolják előlünk?

[Todd]

Amiről nem tudok, az nem fáj.

[Ben Reilly]

A South Parkban is egy nemzet dugta homokba a fejét. 

[Sepi]

Akkor mire gondoltál, valami korunkat megelőző űberfejlett civilizáció?

Még akár az is előfordulhat. Erre is vannak elméletek, de persze senki nem tudja biztosra. Legalább annyi esély van rá, mint a földönkívüli kivitelezésbe.
Egyébként az építészek azok akik a legjobban kifejtették már véleményüket a piramisokkal kapcsolatban. Ők mondták, hogy még a mai technológiával sem tudnák olyan egyszerűen felépíteni a keopsz piramist, pláne a világnak azon a táján. Ők erősítették meg, hogy még a mai hatalmas daruk is alig bírják el azokat a köveket amelyekből építették. A legjobb példa az volt, amikor pár évvel ezelőtt az egyik templomot pár száz méterrel arrébb kellett rakni az autópálya építés miatt. Akkor a világ legjobb építő vállalatát bízták meg a kivitelezéssel, akik a kor legmodernebb gépeivel vonult fel, és alig tudták időre megcsinálni a munkájukat. Mert a legnagyobb daruk sem bírták el a hatalmas szobrokat, amelyeket egy darab kőből faragtak ki. Végül darabokra kellett vágniuk, és az új helyén összerakniuk őket. Másképpen nem tudták volna még megmozgatniuk sem. És mielőtt még valaki azt mondaná, hogy biztos ott volt már a kő amikor a templomot építették, az már korábban kiderült, hogy az a bánya ahonnan az egyiptomiak azt a követ hozták, több mint 20 kilóméterre volt onnan. Na most ezek után nem meredek azt állítani, hogy farönkökön gurítva vonszolták a rabszolgák a több száz tonnás követ a sivatagon és persze a níluson keresztül a végleges helyére?

[Todd]

Az autópálya építőknek nem volt anni emberük, mint a fáraóknak.
Mellesleg nem az volt már a téma az elmúlt 10 évben, hogy a piramisokat nem rabszolgák húzták fel, hanem szabad emberek?

[Ben Reilly]

Picit más, de nemkülönben érdekes
"Spider-Lizard, Spider-Lizard, does whatever a Spider-Lizard does" 

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/6213807/Spider-Man-lookalike-lizard-is-latest-exotic-pet-craze.html

[Sepi]

Az autópálya építőknek nem volt anni emberük, mint a fáraóknak.

Az emberek száma teljesen lényegtelen ha így nézzük. Hiszen hiába van mondjuk százezer ember, annyian nem férnek hozzá egy kb 20-30 méter hosszú, többszáz tonnás szikladarabhoz, és megemelni sem képesek, úgy hogy még fogás sincs rajta. Fákon gurítani meg eleve nevetséges, pláne a sivatag homokos talajában (valamint azt se felejtsük el, hogy a nílus mentén nincsenek olyan fák amelyek ekkora súlyt elbírnak, és persze azok mind olyan fák voltak amelyeknek a termése fontos az élelmezés szempontjából, ezért is mondták hogy a fa segédeszközökkel kizárt, hogy dolgoztak volna). De ha még ez is lehetséges lett volna, akkor is át kellett volna kelniük még a níluson is, és az akkori korban nem voltak olyan hajók amelyek elbírtak volna ekkora súlyt. Kisebb kövekkel ezek az elméletek magyarázhatóak, csak jó sok egy darabból kifaragott, hatalmas kövek vannak egyiptomban szerteszét, amelyeknél ezek az elméletek megbuknak.

A Spider-Lizard meg nagyon jó.

[kaine]

Egyiptom tényleg több sebből vérzik, srácok. Én voltam ott, és a helyiek meséltek sokat, illetve láttam is sok "lehetetlen" dolgot én magam is.
Egy példa mondjuk a Szfinx előtti balzsamozó hely. Kicsi, lapos épület, van benne egy terem, ahol nyilván a balzsamozást készítették. Igen, de a teremnek a két szélén végig fekete, embernagyságnál kicsit nagyobb szobrok állnak végig. Az anyaga keményebb anyag a gyémántnál. Vagyis a ma ismert anyagok közül se nagyon létezik semmi, amivel kifaraghatták volna azokat a szobrokat, márpedig olyan alapossággal vannak faragva, hogy a lábujjkörmük is élethű. Egyedül csak ugyanazzal az anyaggal csinálhatták volna. Továbbá mindösszesen kettő ablaka van a helyiségnek, különben tök sötét van benn. A két ablak olyan helyen van, hogy évente mindösszesen kétszer süt be rajta a nap: és mindkét nap az akkori fáraó születésének napja és talán a halálának, vagy ilyesmi. Az se olyasmi, amit egy egyszerű ember ki tudna számítani.
Plusz olyan hatalmas kőszobrokat látni, amiket tényleg max. hegyekből lehetne kifaragni. Ja, a piramis építő kövei is több 10, vagy több 100 kilométerre találhatók onnan - ennek a magyarázata, hogy az egyik későbbi fáraó bontani kezdte az egyik piramist, mert kőre volt szüksége (ma a piramis tetején egy fém háromszög jelzi, hogy eredetileg meddig ért a piramis). 
De még tudnék mesélni.

[Psycho]

Akkor mesélj! Amúgy kiváncsi vagy mi az az anyag, ami keményebb a gyémántnál, az átlagos hőmérsékleti viszonyok között?

[zozi56]

Szerintem pusztán azért övezi ilyen nagy homály a piramisokat, mert a mai ember annyira elpunnyadt, hogy már el se tudja képzelni, hogy mások több ezren összefogtak, és valami maradandót alkottak.

Arra ott van a kíniai fal.

Amibe az építkezésen elpusztult szolgákat egyszerűen beleépítették?

A két ablak olyan helyen van, hogy évente mindösszesen kétszer süt be rajta a nap: és mindkét nap az akkori fáraó születésének napja és talán a halálának, vagy ilyesmi. Az se olyasmi, amit egy egyszerű ember ki tudna számítani.

Az egyiptomi matematikai nem volt fejletlen, az akkori tudásukkal már kiszámítható, hogy kell ilyet építeni.

Amúgy kiváncsi vagy mi az az anyag, ami keményebb a gyémántnál, az átlagos hőmérsékleti viszonyok között?

"A lonsdaleit grafittartalmú meteoritok becsapódásakor keletkezik, a wurtzit-bórnitridhez pedig vulkánkitörések kellenek, ahol szélsőséges hőmérséklet és magas nyomás áll fenn." Szerintem amúgy csak mondták, hogy keményebb a gyémántnál, nem kell szó szerint érteni.



Egyébként vicces, hogy mindenki tudósokat emleget (kíváncsi vagyok, ki hány ma élőt tudna megnevezni), meg "vannak elméletek" (kíváncsi vagyok, hogy mi ezeknek a forrása, Fókusz/Blikk/Däniken/Egely György?), meg "vannak rá bizonyítékok", de érdekes, senki nem mutatott semmit, egyedül GG törekedett rá, és linkelt pár képet, amikről viszont ugyanaz a véleményem, mint talgabynak.

Valaki, már nem emlékszem, ki, kérdezte tőlem pár oldallal ezelőtt, hogy barátnőm honnan ismeri az evolúció bizonyítékait. Onnan, hogy biológushallgató, és genetikával foglalkozik. (Azt hiszem, más nekem feltett kérdés nem volt.)