Alkotók

[Ben Reilly]

A 3D térhatást amivel azt akarták elérni, hogy a rajz kiemelkedjen a lapról.

[zozi56]

Arra gondoltok, hogy a háttér homályos és élesen elkülönül a figuráktól? Én a Spider-Man: Reignben láttam ilyet, ott nem igazán tetszett, aztán megláttam élőben, papíron. Ott nagyon jól mutat.

[Ju]

Inkább arra, hogy ezek inkább emlékeztetnek renderelt 3D modellekre pár post-rendering effekttel, mint "hagyományos" rajzra.

[pepo05]

Én sem értem, ebben mi a különösebben zavaró. Ha nem mondjátok, hogy a háttér elüt kissé, én észre sem veszem.

[Holdlovag]

Annyira nem vészes, de szerintem is jobb az eredeti módszer.

[Predash]

Ó dehogynem.

Én nem értek egyet. Amíg mondjuk egy ecset néha "tesz" kiszámíthatatlan mozdulatokat, kilóg néhány szála, oda is húz egy-két vonalat, két szín egy kicsit összefolyik teljesen véletlenszerűen, átüt a papír színe egy kicsit... Ezeket nem lehet számítógéppel megcsinálni, illetve meg lehet, de a közelében sem lesz a kézi rajz hatásának. Bár ha mutatottok ilyet, szívesen megváltoztatom a véleményem.

[VTomi]

Ó dehogynem.

Én nem értek egyet. Amíg mondjuk egy ecset néha "tesz" kiszámíthatatlan mozdulatokat, kilóg néhány szála, oda is húz egy-két vonalat, két szín egy kicsit összefolyik teljesen véletlenszerűen, átüt a papír színe egy kicsit... Ezeket nem lehet számítógéppel megcsinálni, illetve meg lehet, de a közelében sem lesz a kézi rajz hatásának. Bár ha mutatottok ilyet, szívesen megváltoztatom a véleményem.

Mint ahogy egy CGI figura sem fog improvizálni.

[Ben Reilly]

http://www.photoshopessentials.com/photo-effects/watercolor-painting/

[VTomi]

http://www.photoshopessentials.com/photo-effects/watercolor-painting/

Persze hogy van ilyen efekt, de az efekt az csak hatás. Olyan mintha, de nem az. És különben sem a fizikai hasonlóságra gondolok, mert azt biztos meg lehet közelíteni, de csak annyira, mint a hiperbola a nullát 

Festettél már?

[Ben Reilly]

Az előszoba számít?

[VTomi]

Az előszoba számít?

 

Szerintem igen.
De Juval is egyet értek, mert a digitális színezés is csak egy technika, mint a ceruza vagy a festés. Mindenesetre Tondra Juditnak is igaza van, hogy jó ha van manuális előképzettsége is az embernek, mielőtt elkezd digipadon hadonászni

[Predash]

Hát ez egyáltalán nem vízfesték, de még csak semmilyen festék hatású sem.

[Todd]

A digitális festészet legalább annyira kifejező, és sokszínű, mint a hagyományos, csupán az eszközök mások, de semmilyen program, vagy effekt nem alakít valakit művésszé.
Néhány elismert digitális festőművész:
Marta Dahlig

Katerina Sokolova

John Kearney

Lorland Chen

Joel Carlo

Mike Correiro

Cyril Van Der Heagen

De az abszolút kedvencem: Lee Carter
http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=52668206&blogId=107582440

[Holdlovag]

Jól néznek ki végül is.

[Silver]

A Marta Dahlig kép nagyon baba, nagyon élethű

[Todd]

Jól néznek ki végül is.

Neked erre csak ennyi a válaszod, hogy végül is. 
Én az egyik herémet odadnám, hogy ilyen jól tudjak rajzolni, mint ezek közül bárki.

[VTomi]

ashley wood digitális, vagy hagyomásnyos vagy mind2 ?
http://www.ashleywoodartist.com/
megatron

[Todd]

Ő szinte mindent felhasznál a képeihez. Láttam már tőle full digitális munkát is (szerintem ez a kép is az), meg hagyományos módszerekkel készülteket is.
Szóval sokat dolgozik digitális úton, de azért nem riad meg, ha festékhez, és ecsethez kell nyúlni.
Az az igazság, hogy digitálisan bármit ugyanúgy el tudsz érni, mintha festékkel dolgoznál, csak sokkal könnyebb, gyorsabb, és bármikor belejavíthatsz.
Egyébként én nem szeretem az ő munkáit, mert pokolian elnagyoltak.

[VTomi]

a hellspawnt ki csinálta? az is digit.

[Predash]

Az az igazság, hogy digitálisan bármit ugyanúgy el tudsz érni, mintha festékkel dolgoznál, csak sokkal könnyebb, gyorsabb, és bármikor belejavíthatsz.

Ez még továbbra is hülyeség.