A kinézetet hagyjuk már, azt hiszem megegyeztünk, hogy az mellékes, a karakter a lényeg. Azért nem feledjük, hogy a film nem rá fog épülni azért úgysem, hanem a főhősre (én sem úgy értettem eddig, inkább úgy, hogy az ellenoldalt építik rá). És ha Okira rá tudtak húzni egyet, akkor a Gyíkra miért ne menne? Ugyanaz a kettő, csak pepitában. MIndketten tudósok, a tudományuk miatt válnak a körülmények szerencsétlenségei miatt gonosszá, és mindkettőjükben ott van az a tragikus elem, hogy alapvetően jót akartak, és ennke lettek az áldozatai (Oki bekattan a felesége halála miatt a film alapján, a Gyík meg ha követik a képregényt, a alkarjának visszaállítása miatt változik át, és kezd el pusztítani). Oki ennyivel volt több, mint egy "degonosz vagyok, csak mert és megyek gyilkolok" típusú nulldimenziós ellenség, és máris elég volt ahhoz, hogy elég erős legyen egy ilyen komolyságú filmbe, ráadásul a film végén ott volt az önfeláldozása, amikor felismerte tetteinek súlyát. A Gyíkkal úgymond még tovább, és még komolyabban el lehet játszani: Ez a tragikus felismerés már az első visszaalakulás után eljöhet, majd itt is lehetnek barátok Pókival, együtt kereshetik az ellenszert (közben jön egy-egy átalakulás és harc), majd még csavarhatnak is egyet a dolgon, hogy a doki, akarata és minden erőfeszítése ellenére átváltozik, pusztít, gyilkol, majd az utolsó akciója után, amikor már tényleg nincs remény az átalakulások megakadályozására megöli magát azért, hogy ne ontson több vért, ne jelentsen továbbra is veszély a saját családjára is. És akkor ebbe az egészbe még Pókember elveit is bele lehetne szőni, és annka határait, akárcsak a Batman Begins-ben, ami szintén dobna egy kicsit a film felületességén: Curt megkéri Petert, hogy végezzen vele, mert ha saját maga próbálja meg, előtte könnyen lehet, hogy ismét átalakul Gyíkká. De Peter erre nem hajlandó, mert nem gyilkos, akármilyenek is legyenek a körülmények...de vajon hagyja-e, hogy Curt megtegye valahogy mégis? Nem öli meg, de vajon hagyja-e meghalni? AKárcsak a Bruce vs Rha's fightban a Batman Beginsben. És ez az egész, amit felvázoltam dramaturgiailag meg a TDK-ra hasonlít kissé, hisz ott is a néző szimpatizál a(z egyik) ellenséggel, aki nem eredendően gonosz, csak a körülmények áldozata, és a főhőssel tulajdonképpen barátok, vagy legalábbis egy ügyért harcolnak, mégis az egyiknek meg kell állítania a másikat, és mindkettőjük tudja, hogy a mese vége valamelyikőjük halála lesz.
Hát srácok, ha ez nektek nem elég egy filmre, akkor nemtom mi lenne elég.
Szerintem inkább nem az a kérdés, hogy Curt elég-e, hanem az, hogy nem-e fogják okihoz hasonlítani, vagy ha véletlen valami hasonló lesz, amit írtam, akkor nem-e fogják hasonlítani a Batman filmekhez.
Szerintem elsősorban az volt a baj, hogy nem volt jó forgatókönyvírója a filmnek.
Yep, én is írtam, hogy lehet több gonosszal is jó filmet csinálni, csak nehezebb. És egy olyan filmnél, ahol az elején a hős születésével is foglalkozni kell, a 2 gonosz behozatala azért eléggé megnehezítené az írók dolgát. Nem teljesíthetetlen vállalkozás, de jóval nehezebb, mintha csak egy gonosz van. Úgyhogy ha a minőségre kicsit is gondolnak, jó döntés volt az egy gonosz szerepeltetése.
Inkább arra gondoltam, hogy mennyire érdekes a karakter úgy összességében, mennyire jók/látványosak a képességei; és természetesen a személyisége, illetve a főszereplővel való konfliktusa mennyire erős.
A személyiségről, konfliktusokról fentebb írtam. A kinézet másodlagos. A képességek már fontosabbak, de még mindig sokadrendűek szerintem. A Gyíknak valóban nincsenek látványos képességei (tagadhatatlan, hogy Oki csápjai nagyon elbűvölőek voltak), de ott van mondjuk Homokember: A szétfolyós, elfolyós trükkjei, alakváltozásai is csak addig voltak érdekesek, amíg először láttuk őket. Utána már a néző tudja, mire számíthat, és ugyanezen dolgok villogtatása megszokottá válik. A hangsúly továbbra is azon van, hogy ki használja ezeket a képességeket. Az tagadhatatlan, hogy a érdekes, kreatívan felhasználható képesség+ jó karakter a legütősebb kombó, de számomra egy Gyík sokkal izgalmasabb ellenség az átlagos képességei ellenére is, mint mondjuk egy Homokember (Őt próbálták érdekesebbé tenni a filmben, d ehát azt is elcseszték).
Van egy olyan apró megérzésem, hogy lehet az átalakulásukat akarják párhuzamba állítani,vagy ilyesmi... mivel a traielrben úgy tűnik petey onnan szerzi a Pókot, ahol Connors melózik, lehet ezúttal haladunk a keményebb mutáció fele
Hasonló gondolatom nekem is volt, és ez egy ügyes fegyver lehetne. Remélem kijátsszák. Gondoljatok bele: Ha nincs Curt és a kutatásai, akkor Pókember sincs. NIncs meg a képesség, hogy emberek százait mentse meg, ingyen és bérmentve, sok-sok jót cselekedve ezzel. Viszont akkor a Gyík sem lenne, és nem lenne az általuk okozott pusztítás és halál. Most akkor a mérleg nyelve hová billen? Összességében vajon átkozni kell Curtot és a kutatásait, vagy hálát adni neki, hogy megteremtette (bár akaratán kívül, a véletlennek köszönhetően) a lehetőségét Pókember létrejöttének?
Megint kicsit bőregeres dilemmát vélek felfedezni, csak fordítva. Batman jó, mert lecsukja a bűnözőket, és megtisztítja Gothamet a bűntől. De ugyanakkor rossz is, mert vonzza a szuperköcsiket, akik a bőrére pályáznak, és még több bajt hoznak Gothamre. Szóval végülis Gothamnek mi lenne a jobb, ha lenne Batman, vagy ha nem lenne? Ugyanígy, a világnak mi lett volna a jobb, ismerve a következményeket persze: Curt Connors sosem kezd kutatásokba, vagy igen, és minden úgy történik, ahogy megtörtént (a spekuláció az egész nyilván, lehet nem így lesz a filmben és akkor ilyen dilemma sincs)?
