(Nem képregény) filmek

[zozi56]

Ha a Száll a kakukk fészkéré-ben csalódsz, kaine, akkor vendégem vagy egy sörre. Én csak 2-3 éve láttam először, de nagyon megfogott.

[kaine]

Nem szeretem a sört.  De Nicholsont igen, úgyhogy talán egyszer még... valaha...

[zozi56]

Az IMDb örökranglistáján egyébként a 7. helyezett, nem véletlenül. Nem mintha ez bármit is jelentene, csak fitogtatom a tudásom. Én sem szeretem a sört.

[kaine]

Akkor azért akarad nekem adni! Biztos van otthon egy felesleges! 

[zozi56]

Áh, itt a szobában nincs olyan, hogy fölösleges sör. Szobatársam csak ma estére vett egy rekesz sört. Megy bulizni. Ketten lesznek.

[kaine]

  Nem semmi buli lesz.

[pepo05]

Neked is menni kéne zozi.

Én egy 60-valahanyas horrorral jártam így, két órás volt, egy órán át néztem, de nem történt benne semmi.

Én Carpenter Halloweenjával voltam így. A Rob Zombie féle feldolgozást sokan szidták, hogy ilyen xar remake, olyan xar remake, hát mondom megnézem már a klasszikust is az eredetit is, a slasher(asszem így hívják) megteremtőjét.
Hát...olyan veszett unalmas volt, hogy hihetetlen. Én nemtudom mi ebbe a jó, de enniyre nem félelmetes horrort is ritkán láttam még.

[Kakarotto]

igen azért van ízlésünk között különbség, nekem az alapművekből nem elsőnek a Hellraiser jut eszembe, hanem pl a Kakukk, a keresztapa, a reményrabjai, és mostmár a harcosokklubbja meg sorolhatnám. Horror meg nekem arra jó, hogy egy csajjal megnézzem a moziban, de max 1szer nem többször.
Lord of the flies-ból melyik verziót mondod? Én még csak az 1990-es amcsisat láttam, de nekem bejött.

[kaine]

A Keresztapát is igencsak untam. Pedig azt a maga idejében láttam. Annyira nem is csípem a gengszerfilmeket, de például a Borsalino mindig is a kedvencem volt.
Alapmű=Hellraiser: én se ezt mondtam.  Hanem, hogy a horrorfilmek között alap.
Nem tudom melyik verzió volt, réginek tűnt, 90-nél biztos régebbi volt. Olyan dühös voltam a végén, hogy csak na. Mintha nem lett volna vége, hanem hirtelen elvágták volna.

pepo: én az új Halloweent láttam, az se volt nagy szám, a régit meg se nézném. Az Evil Dead 1-ben is az volt a horror, hogy "lassan megyünk egy elhagyatott hely sötét helyiségében, és bármikor bármi történhet". De nem történt semmi. 

[pepo05]

Hát mondjuk ezt én is úgy gondolom, hogy ízlésre függetlenül vannka filmek, amiket azért illik megnézni, ha valaki szereti a filmeket. Persze ez nem valami dogma, meg nem vasszigor, meg én ezt egy elég rugalmas dolognka gondolom, de azért van tényleg pár film....a keresztapa is az. Én láttam, nem tetszett, nem szeretem, de attól még ilyen. Nem jó szó rá az alapmű, mert nem kényszer ez, meg hogy x ember meghatározza, hogy mi az alap, amit mindenkinke látni kell, meg mit nem, de ha van egy film, amit sokan nagyra tartanak és elismernek, azt azért én megnézem. Max nem tetszik, én nem értékelem, de az még nem változtat azon, hogy egyszer azért lehet szakítani rá időt.

[kaine]

Így rendben is van, én csak azt nem szeretem, hogy "kötelező" megnézni. 

[Sepi]

Valahogy engem sem tud meghatni az, ha egy filmre ráagasztják a kötelező jelzőt. Csak azért biztos nem fogom megnézni. Például a Keresztapát sem láttam, elkezdtem megnézni, de kb az első fél óra után azt mondtam, hogy ennyi elég is volt belőle. Szerintem vannak tőle jobb, vagy legalább annyira jó gengszterfilmek is, pl a Casino vagy a Bronx-i mese. Horrorból pedig szerintem alapból nem létezik az a kategória, hogy kötelező. Szerintem a horror egy szubjektív műfaj, valakinek az egyik rémisztő, másnak az csak egyszerűen nevetséges. Sokan a Rémálom az Elm utcában sorozatot is alapnak tartják. Lehet, hogy a maga idejében meghatározó volt, de szerintem cak egy egyszerű kis horror, ami ha kimarad az ember életéből, akkor azzal nem veszített semmit.

[Ben Reilly]

Az úgynevezett alapművekben szoktam a legtöbbször csalódni. Például az egyik ilyen mennyei mannának tartott horrort, a Halloween első részét szó szerint kivágtam tokostul együtt az ablakon. Ennél unalmasabb és túlimádottabb horrorszart még nem láttatok.
A Keresztapával majdnem úgyanígy jártam. Biztos bennem és az ízlésemben van a hiba, mert hát ugye mind különbözőek vagyunk, de én Isten bocsá elaludtam rajta kb a 3/4-nél. Ellenben a Remény rabjait már vagy 4-szer láttam és még mindig nagyon tetszik. 

[Ju]

Az alapmű kifejezést én sem szeretem. Azért nézek meg egy filmet, mert érdekel. A Száll a kakukk fészkére már érdekel Nicholson miatt egy ideje, csak mindig elfelejtettem... most már összeírom azokat a filmeket, amiket meg akaork nézni.

Nem sok filmet láttam a mostani Oscarosok közül, csak a Sweeney Todd-ot. (Látszik, hogy Johnny Depp és Tim Burton a kedvenceim között vannak ) Azt érdemes megnézni a látvány miatt. Bár nekem a történet annyira nem tetszett...  A megvalósítás viszont iszonyú beteg lett... még nem tudom eldönteni, hogy jó, vagy rossz. És felirat nélkül baromi nehéz megérteni ezt a fajta brit kiejtést...

[Tom Fireheart]

Én sem szoktam megnézni egy filmet csak azért, mert valaki alapműnek tartja. Olyan filmeket szoktam megnézni, amik érdekelnek.
A Keresztapát, ha láttam is, az talán gyerekkoromban volt, alig emlékszem valamire belőle. Tesóm nagyon odavan érte, és néha győzködött, hogy nézzem meg, de eddig még nem sikerült rávennem magam, egyszerűen nem vonz ez a gengszteres műfaj.

[Mike]

Ezen az alapműn még nem nagyon gondolkoztam. Olyat mondjuk tudok, hogy műfajteremtő, meg kultfilm, mert valami újat hozott, de ezeket nem muszály megnézni. Lehet, hogy hülye példa, de a pornórajongók megnézték az első ilyen filmet is, még akkor is, ha 50 vagy mit tudom én hány éve készült? Aki amit szeret, vagy érdekel, azt nézze, szerintem senkire sem kell ráerőltetni, max tanácsot adni vagy győzködni, hogy érdemes.

[exactlee]

És igen, sikerült feltalálnia spanyolviaszt.
Egyébként meg tegnap néztem meg a Fargo-t és az kell hogy mondjam, hogy alapmű.

[pepo05]

Jaja, le is védetjük a viaszt.

éldául az egyik ilyen mennyei mannának tartott horrort, a Halloween első részét szó szerint kivágtam tokostul együtt az ablakon. Ennél unalmasabb és túlimádottabb horrorszart még nem láttatok.

Ugye? Pont ezt mondtam én is.

[Sepi]

Na, ezt is megéltük. Tegnap megvettem egy régi (1994-es) Charlie Sheen filmet, a Hajszát DVD-n. Nekem tetszik az a fim, ami bár nem oscar díjas, mégis mindig jót tudok röhögni rajta, meg szerintem marha jól ábrázolja a modern médiát, hogy mi mindenre képesek egy jó sztoriért, és hogy mi mindent képesek belemagyarázni egy "hétköznapi" eseménybe. Mindegy, nem az a lényeg, hanem hogy megvettem a dvd-t és mit látok? A képminőség olyan, mintha valami régi mozis felvételű videókazit (biztos találkozott már mindenki ilyennel) néznék. A hang jó, de tök kásás a kép. Viszont az a poén, hogy ezt a filmet így adták ki. Ki gondolta vona, hogy akár egy 94-es film esetében (ami azért nem olyan idő, hiszen ennél sokkal régebbi filmek is kristálytiszta képpel jelennek meg) ez előfordulhat, hogy egy dvd-n nem a szép tiszta képet kapom vissza. Úgy látszik 599 forintrt csak ennyi jár.

Viszont most a Tuskó bevásárlóközpontban láttam (biztos lesz majd máshol is), hogy újra vannak olyan DVD filmek amik kettő az egyben jelentek meg, 1990 forintért (tehát elosztva, majdnem ezer forint egy film). És most egészen jó filmeket raktak így össze. Például lehet így kapni a Fenegyerek/Elektra, F4/Én a robot, Die Hard 1-2, Nagy Durranás 1-2, stb filmeket. Simán megéri, úgyhogy aki annyira nem ragaszkodik az extrákhoz, és még nincs meg neki eredetiben ezek a filmek, akkor most jó eséllyel és olcsón beszerezheti őket.  Egyébként az a poén, hogy ott volt a Nagy Durranás 1-2 így egyben 1990 forintért, és nem messze mellette láttam csak a Nagy Durranás 1-et ugyancsak 1990 forintért. Jót röhögtem rajta, hogy ki az a hülye aki majd ennyiért megveszi, amikor ugyanezért a pénzért megkapja mindkettőt.

[pepo05]

Há, én már nem nagyon fogok DVD-ket venni. A blu-ray győzött 2-3 éven belül már erősen kell számolnunk vele.