OFF

[Todd]

"(8 ) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."

Ennyit meg a vita nélküli elsőbbségről.

És ez mennyiben vonatkozik a zebrára? Külös tekintettel erre a részre: "ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs".
És nem azért van igazam, mert arrogánsan védem az igazamat, hanem azért védem arrogánsan, mert igazam van, mégis mindenki szemet huny efölött a dolgok fölött, és a jogos, vagy jogtalan kibúvót keresi, ahogy most te is.
Az első volt a jogos kibuvó (de az sem mentesít az elsőbbség megadása alól!), a második a jogtalan, mert az nem erre a helyzetre vonatkozik.

Zozi, és a többi nem feltétlenül kell elsőbbséget adni a gyalogosoknak a zebrán pártiak figyelmébe ajánlanám.

Azt a helyet, ahol az bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

Inkább ezt vésd az eszedbe a fenti kettő helyett.
Szerintm tök egyértelműen az van leírva, amit én mondtam.
Idén Januártól lépett életbe.  

[Kanaszta]

Én megértek mindenkit, a legjobban Todd véleményét osztom.
Az én esetemben meg majd a rendőrség eldönti, ki mennyire volt hibás, meg majd a kárfelmérő, hogy a biztosító mennyit fizet...stb
Ha megtudok konkrétabbakat, írok még, természetesen 

[zozi56]

Valóban, a nyolcast félreolvastam. Viszont a hatodik bekezdés szerint akkor sem léphetsz a zebrára, ha az autó már féktávon belül van (és előtte nem utalt semmi arra, hogy át akarsz menni).
Összevont üzenet ideje: 2010. Június 27. - 14:42:28

Zozi, és a többi nem feltétlenül kell elsőbbséget adni a gyalogosoknak a zebrán pártiak figyelmébe ajánlanám.

Na várj, én nem ezt mondom. Csak megmutatom a másik oldalt is, hogy ez nem ilyen fekete-fehér (azaz hogy mind a két félnek óvatosnak kell lennie, nem csak az autósnak).

[Sepi]

Egyébként ez a gyalogosoknak/bicikliseknek nincs jogsija duma is hatalmas.
Talán ebből a tényből kiindulva nem azt a következtetést kéne levonni, hogy akkor mindig ők a hülyébbek, hanem inkább azt, hogy mivel ők nem, de az autósok rendelkeznek a szükséges ismeretekkel, sőt kötelesek azok betartására, ezért nekik kéne felelőséggteljesebben, érettebben, és figyelmesebben közlekedni.

Azért ez nagyon, de nagyon nem így van. Mert, hogy továbbvigyük az okfejtést, attól még hogy te nem ismered a büntető-törvénykönyvet nem jogosít fel arra, hogy bűnt kövess el, vagy bűnelkövetés esetén nem ment fel téged a felelősség alól. Tehát attól még, hogy valaki nem ismeri a kreszt, nem menti fel a balesetveszélyes közlekedés "bűne" alól. De abban egyetértek, hogy erről nem az átlagember tehet, hanem összességében a rendszer a rossz, mert már általános iskola első osztályától tanítani kellene a gyerekeket a kreszre, legalábbis azokra a részekre ami rájuk is vonatkozik, hogy gyalogosan, biciklivel, gördeszkával, snowboarddal hogyan közlekedjen az utcán. Mert emlékszem rá, hogy amikor még én volt iskolás, akkor valamikor a hetedik-nyolcadik osztályban volt egy rövid kresz-oktatás, de az sem ért semmit. Ezért kellene már alsós osztályoktól beleverni a gyerekekbe a szabályos közlekedést.

És egyébként tévedsz, mert a zozi által beidézett hatodik bekezdés ugyanúgy vonatkozik a zebrára is. Az tény, hogy alapból a gyalogosnak van elsőbbsége, de az nem jelenti azt, hogy ész nélkül kimehet az úttestre. Sőt, vannak olyan esetek is, amikor még a gyalogosnak sincs elsőbbsége még a zebrán sem.

És ha én képes vagyok várni 5 percet, hogy végre valaki megadja az elsőbbségemet, akkor ne idegeskedjen már az a seggfej a kocsiban, mert várnia kell mondjuk 15 másodpercet, amíg átérek.

Egyébként az a poén, hogy egészen addig látják csak így az emberek, amíg nincs jogosítványuk, és nem ülnek autóba.   Utána a többség átesik a túloldalra, és az mondja, hogy "hülye gyalogosok".  

[Todd]

Zozi, nem vagyok hülye nem ugrok le egy kocsi elé.
De elöbb jussunk el odáig, hogy talán az autósok tartsák be a kötelességüket:  "járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni".
És tudod mit, ha ez teljesülne talán nem várakoznának gyalogosok leskelve a zebra szélén, hogy vajon meg fognak-e állni az autósok.
Sepi, van jogsim.
És a 6. bekezdés vonatkozását nem tagadtam, csupán azt írtam, hogy ez nem menti fel az autóst a kötelezettsége alól, amit az autósok pontosan 100%-a nem tart be. Vagy te már láttál autóst, esetleg te magad lassítottál-e már úgy a zebránál, ha egy gyalogos sem állt a közelében?
Mert aki netán megpróbálja betartani, azt leugatja a maradék 90% és ezután vagy ő is bunkóvá alakúl, vagy leszokik a vezetésről.

[benya11]

A zebrán átkelés tényleg kényes téma, holott ott valóban a gyalogosoknak lenne elsőbbsége. Jó példa erre a pesterzsébeti Sósfürdő buszmegálló (Gubacsi-híd), mivel minden hétköznap arra megyek edzeni. Na ott megáll a busz, leszállok, első zebra ahol balról jönnek az autók, és bizony van hogy 5-10 is elmegy mire átérek, mivel elég forgalmas út. Utána jön a második zebra, ahol jobbról jönnek, itt sem léphetek le természetesen ész nélkül, és van olyan, hogy totál semmibe vesznek az autósok amikor épp arra várok, hogy átkelhessek. Ez nagyon tud idegesíteni.

[Todd]

Na várj, én nem ezt mondom. Csak megmutatom a másik oldalt is, hogy ez nem ilyen fekete-fehér (azaz hogy mind a két félnek óvatosnak kell lennie, nem csak az autósnak).

Csak jelenleg az autósok egyálltalán nem óvatosak, míg egyesek már azért is szidni merik a gyalogosokat, mert azok meg túlzottan óvatosak.
Mert szerintem a lelépés nem elindulás túlzott óvatosság, nem pedig töketlenkedés.
Ezért örülök annak, hogy a zebra esetét egy kicsit jbban eltolták a feket-fehér irányba.

[Szilánkmentes]

A lelépés pedig igenis tökéletlenség.  Ha már elindultál, akkor menj át a zebrán, ez nem Frog, hogy szökdécselj ide oda az úton. Ha rendesen körülnézel és beméred a távolságot és lelépsz, a vezető azt észreveszi időben és megáll, még, ha éppen sietne is. Ha meg látod, hogy egy idióta nagy sebességgel hajt arra, akkor meg ne lépj le. Ha kilépsz és vissza, akkor meg összezavarod a vezetőt, ami még nagyobb balesethez is vezethet. Egyszóval a járókelő kötelessége is körülnézni, mielött elindul a zebrán.

[Todd]

Csak a lelépegetés álltalában nem ott fordul elő, ahol nagyon van felmérendő távolság sokkal inkább az olyan forgalmas helyeken, ahol teletömött állandó sebességű kocsisór halad.
És ha nem lépsz le, simán várhatsz 10 percet is, mire valaki értelmes soför megáll.
És még ott a másik fele, hogy az, hogy te megállsz, még közel sem jelenti azt, hogy a tulsó sávban menő kocsi is (Kanaszta példája). És te már ott örjönghetsz a kocsidban, de attól még a gyalogos, és te is kénytelen megvárni mire a tulsó sávban is rájön valaki, hogy a gyalogos nem barkóbázik az út közepén.
Még egy idevágó példa.
Buszos megáll, átengedi a gyalogost, suttyó autós megelőzi a buszost, és full gázzal elüti a gyalogost.
Apám buszsöför, kitalálhatod melyik részvevő volt ő.
Az autós hivatkozott minden kifgásra ami csak az eszébe jutott, és ami az eszetekbe jutott.
De ugye, ha te elengeded, akkor már nehogy véletlenül töketlenkedni, várni, figyelni merjen, mert te sietsz.

[Szilánkmentes]

A zebra nem két részes, ha már rajta vagy, akkor automatikusan neked van elsőbbséged, a fent említett példában meg a sofőr volt az iboktalan, mivel az átkelőket általában jelzi tábla is, szóval itt sincs kifogás, mint ahogy Kanaszta sajnálatos esetében sincs. Ha meg a másik sávot nem látod, akkor meg egyszerüen kihajolsz egy pillanatra, nem visszaszaladsz a járdáig. A te felelőséged is, amint leléptél a zebrára, hogy tudd, hogy nem vagy acélból, illletve, hogy a sofőrök nem tökéletesek, sőt nagyon sok idióta van, ezért vigyázva kell átsétálni, nem ilyen impulzus vezette rohangálás ide oda módon átjutni.

Ja meg, ha éppen átengedlek, mint sofőr és kihajolsz, hogy lásd, hogy a másik sávon sem jön semmi és én erre mérges leszek, mert sietek, akkor az miért számít? Hiába anyázok vagy valami, az én egészségem róvására megy; ez nem lehet tényező, ki nem sz*rja le, hogy a taxis éppen felrobban a dühében, mert 2mpvel többet vagy a zebrán ?

[Todd]

De ki beszél le fel rohangálásról stb-ről?

Egyébként mindig mondtam, szerintem már itt is, de az ilyen zebraszituációnál a kedvencem az, amikor a gyalogos nagy elánnal jön, rálép a zebrára, majd megáll.

Pepo ezen mondatából indultunk ki.
Én arról beszéltem, hogy lelépek a zebrára, és megvárom míg megáll az autó, majd ekkor elindulok.
Az első mondatod egy nagyon szép idealizált világot tár a szemem elé. A zebra igenis  legtöbbszőr minimum két részes.
Ha lelépek a zebrára az még nem garantálja, hogy kapok is elsőbbséget.
És az, hogy a soför volt a hibás az nem nyugtat meg.
Sajnos kanaszta, és a másik eset nem ritka, hanem nagyon gyakori.
Összevont üzenet ideje: [time]2010. június 27. - 16:00:53[/time]

Ja meg, ha éppen átengedlek, mint sofőr és kihajolsz, hogy lásd, hogy a másik sávon sem jön semmi és én erre mérges leszek, mert sietek, akkor az miért számít?

Különösebben nem számítana max bunkónak tartanálak érte, és leírom  a fórumon, hogy ezért tartom suttyónak az autósokat.
Csak mintha két hsz-el ezelött ezt még töketlenkedésnek tartottad volna, most meg kötelességnek.
Mi az, meggyőztelek?

[talgaby]

És az, hogy a soför volt az "iboktalan" (ez egyébként milyen nyelven van? )

Székely, akiknek néha nehéz megmagyarázni, hogy az anyaországban tényleg nagyon sok népszavukat nem értjük, még akkor se, ha csak pár kilométerre vagyunk a határ túloldalán.
Ugyanakkor viszont valószínűleg ők kaparják az arcukat, amikor a magyar filmekben elnyomják az "autentikus" székely dialektust.

[Todd]

Oké, így már értem, azt hittem elírás.

[Szilánkmentes]

Bocsi, az írás hevében írtam, ha tetszik, meggondolatlanul. Amúgy nem vagyok székely, sőt, és nem zavar, ha nem érti akárki a népszavukat, mivel én sem értem a felét ezeknek. Sosem kapartam az arcom ilyen badarságokon és tisztába vagyok vele azzal, hogy senki sem köteles tudni más népcsoportnak a szokásait, mégha "csak pár kilométerre vagyunk a határ túloldalán".

Visszatérve, hogy befejezzem, én arra értettem, hogy a lelépést és megtorpanást a zebrán nem tartom jó módszernek.  A kétsávos úton a zebrának nincs 2 fele, egyben van és ugyanaz a szabály vonatkozik rá, mint egy egysávos úton fekvő zebrára. Mikor mindkét oldalról közlekednek járművek, akkor már más szabály szabály vonatkozik, hisz csak akkor köteles megállni az autó, ha már a saját útoldalát érinti, közelíti meg a gyalogos. 
Összevont üzenet ideje: [time]2010. június 27. - 16:20:13[/time]

Ja meg, ha éppen átengedlek, mint sofőr és kihajolsz, hogy lásd, hogy a másik sávon sem jön semmi és én erre mérges leszek, mert sietek, akkor az miért számít?

Különösebben nem számítana max bunkónak tartanálak érte, és leírom  a fórumon, hogy ezért tartom suttyónak az autósokat.
Csak mintha két hsz-el ezelött ezt még töketlenkedésnek tartottad volna, most meg kötelességnek.
Mi az, meggyőztelek?

A lelépés-megtorpanás, amit nem tartok jónak, és nem azt, mikor már kint vagy a zebra közepén, a busztól nem látod a másik sávot, ezért 2 pillanat erejéig kihajolsz, hogy lásd jön-e valami vagy sem. Nem ugazanaz a két dolog. 
Az egyik tökéletlenség a másik meg elővigyázatosság.

[Todd]

Ez sem igaz.
A zebrának nincs két fele dologgal értettem mire gondolsz, de ezt nem a gyalogosokra, hanem pont az autósokra vonatkozik. Neki kéne egybe kezelni, de az elöbbi mondatodba még te is kétfelé kezelted.
Már akkor is köteles megállni, ha a túloldalon indult el a gyalogos. Mivel bármily meglepő, nem csak a gyalogos nem tévesztheti meg mozgásával az autóst, de az autós sem a gyalogost.
És ha téged zavar a megtorpanó gyalogos, vajon mennyire zavathatja az úttesten átsétálló gyalogost egy elötte két lépéssel elszáguldó autó?

A lelépés-megtorpanás, amit nem tartok jónak,

Lehet, hogy nem tartod jó dolognak, és a fene se tudja, talán tényleg nem az, de enélkül a legtöbb esetben a büdös életben nem jut át egy gyalogos az út túloldalára.
Mivel még sokan úgy is gondolkoznak, hogy amíg nem lép le a gyalogos nincs is elsőbbsége, akkor meg minek álljon meg/lassitson miatta.

[Szilánkmentes]

Ez sem igaz.
Már akkor is köteles megállni, ha a túloldalon indult el a gyalogos. Mivel bármily meglepő, nem csak a gyalogos nem tévesztheti meg motgásával az autóst, de az autós sem a gyalogost.
És ha téged zavar a megtorpanó gyalogos, vajon mennyire zavathatja az úttesten átsétálló gyalogost egy elötte két lépéssel elszáguldó autó?
A zebrának nincs két fele dologgal értettem mire gondolsz, de ezt nem a gyalogosokra, hanem pont az autósokra vonatkozik. Neki kéne egybe kezelni, de az elöbbi mondatodba még te is kétfelé kezelted.
A gyalogos azért kezeli kétfelűnek, mert nem kapja meg sok esetben mindkét irányból az elsőbbséget.

Itt meg különbséget kell tenni, a realitás és az elmélet között. Papíron egy zebrán nyugodtan átsétálhat biztonságosan egy gyalogos, különös elővigyázat nélkül. Papíron az autók sem hajtanak 50 km/h felett, zebra elött lassítanak és udvariasan átengednek mindenkit, aki annak a szélén áll.
A reális helyzet viszont az, hogy nagyon kevesen közlekednek szabályosan és ebből következik az, hogy az utas pl. kétfelünek kezeli a zebrát, az autós meg nem lassít, ha a másik sávon álló busztól nem látja az átjárót.

Amit kiakarok hozni ebből, az az, hogy akkor kell lelépni a zebrára, ha már biztonságosan tovább tudsz haladni. Azzal, hogy lelépsz, jelzed, hogy te biztonságosnak itéled a helyzetet és te indulnál, a sofőrnek meg kötelessége megállni. Ha lelépsz, de nem indulsz, akkor nem tudja mit akarsz most átkellni, vagy várod, hogy a szönyeget kiguritsák.

[Todd]

De ez is csak azt bizonyítja, hogy nekem van igazam, hogy az autósók javarésze nem vigyáz, nem figyel senkire, és bunkó.
És még a kreszt sem ismeri, ha abból, hogy lelép a gyalogos ő ezt a következtetést vonja le.

[Szilánkmentes]

De ez is csak azt bizonyítja, hogy nekem van igazam, hogy az autósók javarésze nem vigyáz, nem figyel senkire, és bunkó.

Ezt én sem ezt akartam cáfolni, csupán azt jelezni, hogy lelépni nem a legjobb megoldás.  

[Todd]

Persze, lehetne várni a jószerencsét, meg a csodát a bedugult út szélén csúcsidőben, hogy elfogynak az autók.
Vagy ahogy apám szokta mondani, hajnal 3-kor elindulni, akkor nincsen egyetlen autó sem.
Vagy megvárni, hogy az autósok megtaluljanak közlekedni.
De szerintem amíg egyik sem történik meg, én maradok a lelépésnél.
Nem jó módszer, oké, igazad van, meggyőztél, de nincs más.

[talgaby]

senki sem köteles tudni más népcsoportnak a szokásait, mégha "csak pár kilométerre vagyunk a határ túloldalán".

Ja, nem úgy értettem, hanem hogy szegediként például már a tőlünk alig egy köpésre lévő, határ túloldalán élő vajdaságiakat se értem/értjük mindig. A koszovói háború környékén sokan még a határ környékéről is átmenekültek (vagy legalább a gyerekeiket átküldték) Mo.-ra, és lett is pár ilyen osztálytársam... nos, érdekes harc volt az első időszak mindenki életében a kommunikációra, az elméleti közös anyanyelv ellenére. Ráadásul a határon túl akármekkora kapcsolatok vannak, a nyelvi formálódás eltérő és lassabban is szivárog át a határon, így írott közegben is meg tudjuk lepni szerintem egymást időnként.