Ez egy elég hatásos felütés volt, főleg egy leendő orvos szájából. Mi lesz ha roma gyereket kell gyógyítanod, benne felejted a gyomrába a szikét?
Semmi. Itthon nem leszek orvos, ennyi. Ha meg nyugaton vállalnék orvosi munkát, ott azért általánosságban nem ilyen rosszak a társadalmi -kulturális körülmények a kisebbség szempontjából. És nem mellékesen ott megfizetnek tisztességesen, úgyhogy még ha nem is tetszik az embernek valami, még ha előítéletes is, befogja a száját, aztán végzi a munkáját.
Én egyébként nem lennék emberileg jó orvos, mert vannak előítéleteim, könnyen ki lehet húzni nálam a gyufát, és nem tudok mindenkit egyenlően kezelni.
De azt ne próbáld nekem bemesélni, hogy te ugyanúgy viszonyulsz egy bunkó, buta, naplopó, erőszakos cigányhoz, mint egy tisztességes magyar emberhez. Ha már egymásról akarjuk lehúzni a vizes lepedőt...
Az a fura abban, hogy biológiai alapon ítéled el a melegeket, hogy tudtommal a homoszexualitás az állatvilágban is létező jelenség. Másrészt meg, ilyen alapon, ha egy párkapcsolatban a felek óvszert/fogamzásgátlót használnak, az is a biológia szembeköpése? Hisz a szex célja biológiai szempontból az utódnemzés lenne.
Létező jelenség, de a homoszexuális kapcsolatokban részt vevő állatok ugyanúgy részt vesznek a normális hím-női kapcsolatokban. Szóval az állatvilágban a homoszexualitás csak egyfajta kaland, kitérő, míg nálunk egy kőbúzától várhatod, hogy valaha is nő felé forduljon.
Vicces amúgy, hogy te vagy a második, aki lényegében ugyanazzal az érvvel jön. Valóban, a nemi kapcsolat biológiailag a fajfenntartást szolgálja, a fajok úgy 99%-ban. De van vagy 3 emlős faj, ahol az örömszerzés, a pszichológiai fejlődés része is, és köztük van az ember is. Ráadásul más dolog, hogy 1000 aktusból meggátolod a gyereknemzést 997-szer, és csak háromszor vállalsz utódot, és teljesen más az, ha a saját nemeddel létesítesz nemi kapcsolatot, eleve kizárva az utódnemzés lehetőségét (mert hiába van már mesterséges megtermékenyítés még ilyesmik, a homoszexualitás nem 20 éve létező probléma, szóval ha az emberiség nem találta volna fel a mesterséges megtermékenyítést, akkor is létezne...szóval ezzel felmenteni a homikat "bűneik" alól elég gyenge próbálkozás, mivel ez nem saját érdemük, tőlük független jött létre, és soha nem volt célja a homoszexualitás elterjedése melletti utódlás biztosítása). Az ember mellesleg biológiai szempontból jelentősen átértékelődött az utóbbi pár ezer évben, amit az evolúciós fejlődés még nem tudott követni. A nőnek azért van 30-40 évre elegendő petesejtje, mert a biológia számolt azzal, hogy még a peteéréskor lezajló aktus esetén sincs mindig megtermékenyülés, a terhesség alatti vetélésekről, halvaszülésekről nem is beszélve. Plusz ehhez a régi körülmények között hozzá kellett venni, hogy az utódok több, mint fele a nemi érettség kora előtt elhalálozott betegség, meg egyéb okok-miatt. Magyarul bőven kellett utódot nemzeni, bőven kellett rendelkeznie petesejteknek, hogy a faj fentmaradhasson. Ma, a peteérések nagyon nagy része teljesen fölösleges, az orvostudomány fejlettségének köszönhetően, a szociális körülményeknek köszönhetően a nőnek a tfajfenntartás szempontjából 100 petesejt is elég lenne élete során. (Nyilván ez elsősorban a fejlett országokban igaz, az Afrikai mélyszegénységben nem, de ha megfigyelitek, ott pont úgy próbálják legyőzni a gyenge hatásfokú utódnemzést, és a gyakori utódhalálozást, hogy minél több gyereket nemzenek és szülnek. Ennek a társadalmi-kulturális-szociális körülmények mellett biológiai okai is vannak, kiegészítve egymást) Szóval 30000 ezer éve a biológia szempontjából az utódnemzés gátlása valóban szembeköpte a biológiát, de ma ez már nincs így. Sőt, pont azzal tennénk fajunk ellen, ha minden aktusból utód születne. A homoszexualitással meg még a mesterséges megtermékenyítés mellett sem beszélhetünk arról, hogy fajunk érdekeit szolgálja...
Egyébként az én véleményem a melegekről az, hogy nem a nemi vonzódás alapján kell őket megítélni, hanem aszerint, hogy milyen a személyiségük
Ebben teljesen igazad van. Én magát a homoszexualitást utálom és vetem meg, és csak az olyan homoszexuálisokat utálom csuklóból, akik nem, hogy nem bújtatják el abnormalitásukat a világ szeme elől, hanem még büszkék is rá, hogy homik, sőt, társaikat is hasonló, nyílt felvállalásra, a homoszexualitás nyilvános gyakorlására buzdítják. Emberileg persze, lehet akár még értékesebb is, mint egy hetero, a kettő között nincs összefüggés.
Ami az AIDS-t illeti: most lehet hogy én olvastam ki mást az irásodból, mint amit kellett volna, de nekem úgy jött le, mintha a melegeket tennéd felelőssé és hibáztatnád az AIDS elterjedéséért.
Egyrészt: Bár szerintem neked ezt nem kell magyarázni, szóval nem értem, miért használtad így, de mindegy, korrigáljunk. AZ AIDS nem egy betegség. Ennél fogva terjedni sem tud.
Másrészt: Az európai felfedezők sem akarták szándékosan kiírtani szinte teljesen Közép - és Dél- Amerikát, mégis a behurcolt kórokozókkal ezt rohamosan megtették. Csernobilnál sem akarta szándékosan senki sem a katasztrófát. Viszont amikor a felelősöket keresik, senkit nem érdekel, hogy szándékosan tette-e, vagy sem, amit tesz, vagy tudott-e róla, mit tesz. Egy bíróságon ezek lehet enyhítő körülmények lennének, de most nem ott vagyunk.
Harmadrészt: Valóban őket okoltam a KEZDETI HIV terjesztésért, de kiderült, hogy a memóriám csúnyán cserben hagyott, és nem tehetők felelőssé a kérdésben a melegek.
A csajok ribancosságával/kihasználásával kapcsolatban: erről az jutott eszembe, hogy ha egy nő lefekszik sok pasival, az prosti, de ha egy pasi lefekszik sok nővel akkor ő a király? Szerintem ez egyrészt társadalmi előítélet, másrészt álszentség.
Már vártam, mikor hozza ezt fel valaki. Meglepően későn került elő. Érdekes, hogy a kurvulással vádolt lányok is mind, sorban ugyanezt az érvet hozzák fel.
Erre én ezt szoktam mondani: Ez a valóban igazságtalannak tűnő megítélés a társadalmi szokásrendszernek köszönhető. Annak, hogy már jó ideje egy átlagos férfi-nő viszonyban a férfi udvarol, ő akarja megszerezni a nőt, és a nő az, aki végül beadja a derekát. Ezért lett az olyan nő, aki gyakran, minden jöttmentnek beadja, prosti.
Viszont ha fordítva alakult volna ki, akkor a férfiakra mondhatnánk ugyanezt. Ha a nő hajtana a férfi után, ha a férfinak kéne megengedni, hogy "na, hajlandó vagyok bedugni", akkor az ezt gyakran megengedő, minden jöttmentnek "beiktató" férfi volna a prosti, vagy a kurvával egyenértékű jelzővel illetett személy.
Mellesleg ne engem okoljatok ezekért, nem én tehetek róla, hogy úgy alakult ki még régen egy szokásrendszer, hogy a férfi udvarol, a férfi hajt a nő után, és a nő azzal fejezi ki értékét a férfi felé, hogy nehezen adja oda magát, a férfi társadalom felé pedig azzal, hogy csak néhány férfinak hajlandó odaadni magát élete során. Ha így halad a világ, akkor 50 év múlva ez a viszonyrendszer teljesen meg fog semmisülni, fel fog borulni.
Egyébként számtalan magánéleti, lelki, stb. oka lehet annak hogy egy lány ribancként viselkedik, vagy annak is ha hivatásos prosti lesz belőle.
Pszichológiai tanfolyam problémás tinédzserek részére.
Plakát:
"Bajok vannak otthon? Nem jössz ki az ősökkel? Gond van a suliban? Nem ért meg a világ? Nem találod a helyed a környezetedben?
Kislány, legyél ribanc! Minden szombaton rúgjál be jól, és dugjál nagyokat, szigorúan más fiúval! Hidd el, ez egy remek terápia a gondok kezelésére. Részleteket, praktikákat is elárulunk, ha eljössz a 2011. február 1-től kezdőd tanfolyamunka. Helyszín..."
Úgy csinálsz, mintha a háttere felmentené. Mintha már nem is lenne annyira rossz dolog a ribanckodás, csak mert valami gondja van a háttérben. Ezt csak olyan esetekben lehet megtenni, ahol tényleg nincs más lehetőség a lány számára (elrabolják, addig verik, amíg ki nem áll az utcára stb). Lehetőség pedig bőven akad a mai időkben arra, hogy a magánéleti, lelki gondokat levezesse (nem a drogra, alkoholra gondolok). Sokkal "finomabb" megoldások. AHogy korábban is volt sok gond a fiatalok körében, mégsem lett egy sor lányból ribanc.
Kérdezek én valamit. Ha nekem gondjaim vannak otthon, magánéleti, lelki problémák, ilyesmik, és én ezt úgy vezetem le, hogy tönkreteszem a nem létező tesóm kedvenc modelljét, amit már évek óta épít, bűnöm kevésbé lenne súlyos? Dehogy volna az. És igen, mondhatjátok, de hát a kurvulás nem árt egy másik félnek sem. Dehogynem...hány fiú van, akinek súlyos csapás az, amikor szembesül azzal, hogy a szimpatikus, kívánatos lány, akivel akár még komolyabb kapcsolatot is el tudna képzelni, sőt vágyna is rá, valójában egy ribi. Vagy az ilyen lányokat is elveszi egyszer feleségül valaki, aki általában nem is tudja, hogy kedves felesége milyen életformát folytatott pár évvel ezelőtt. Nem tudja, mert a lányok ezzel nem dicsekednek, érdekes módon mind elhallgatják, még maguknak sem vallják be, másnak meg még úgysem, a leendő férjnek meg talán még annyira sem. De ha ezt egyszer a férj megtudja...
Értem én, hogy te úgy gondolod, hogy csak a "ribiket" használja ki, de ebből fog következni hogy később másokat is kihasznál majd más módokon is.
Honnan veszed, hogy feltétlen ez fog következni? KÖzel sem biztos. Ráadásul felhívhatom a figyelmét arra, hogy nem lehet és nem is szabad mindenkit kihasználni.
illetve tisztelhetsz valakit csak azért mert idősebb, de attól még az illető lehet egy kaki alak is
Persze, de ismeretlenül az idősebb kora nálam nagyobb tiszteletre predesztinálja. de mondtam, hogy szerintem bizonyos korosztályok között van jelentősége ennek. PL a tinik-fiatal felnőttek között, fiatal felnőttek- középkorúak, idősek között. Nyilván ha én 21 vagyok, te meg vagy 26, az azért nem egy nagy szakadék, mivel alapvetően ugyanolyan helyzetben vagyunk mindketten. Viszont ugyanez nem mondható el egy tini-fiatal felnőtt között, és nem mondható el egy fiatal felnőtt-középkorú, idős között se, a korkülönbség nagyságától javarészt függetlenül. Ettől még nyilván lehet olyan kaki ember, hogy emiatt még jóval kevésbé fogom tisztelni, mint egy korombelit. Van is erre példa sajnos, és ráadásul a családban.
Természetesen a bűnözőket, rosszindulatú/rosszakaró embereket én sem tisztelem, ez tiszta sor
Nem tiszta sor. Sosem értettem, miért tiszta sor. Nyilván egy szadista gyilkosnál elég egyszerűen eldönthető ez a kérdés, de mondjuk egy bankrabló is bűnöző, aztán könnyen lehet, hogy emberileg mégis sokkal jobb, és értékesebb, mint egy bankár, adóbehajtó vagy akárki. Akkor te felfogásod alapján, pusztán azért, mert bankrabló, nem érdemel kevesebb tiszteletet, hanem a jellem alapján érdemli ki azt, ami alapján akár még nagy tisztelet is kijárhat neki. Aztán pusztán azért, mert bűnöző, máris jóval kevésbé tiszteled, pedig nem is ismered. Itt úgy érzem eléggé ellentmondasz magadnak.
