Hát persze, azt hiszed te, mint laikus. Ha mindenkit elküldenének szövettanra, anyáznának a betegek rendesen. Plusz a költségvetést felét elvinné a patológusok fizetése.
Hogy mi a nehéz benne? Tökugyanolyan szinte az összes bőrbetegség. Legalábbis én szerintem. Nüansznyi különbségek vannak, még ha azt írják, hogy valami amúgy tipikus, pár sorral később mindig olvasod, hogy de lehet ilyen-ilyen és olyan is. Mindenhol erythema, macula, papula, vesicula, bulla, pustula, erosio, netán pörk van, egyiknél csak egy-kettő ezekből, a másiknál mind, de más sorrendben. Ezek kombinálódnak...legalábbis nekem tökre úgy tűnik. Holott ezek leteszik a szentkeresztet amellett, hogy nagyon is máshogy néznek ki az egyes betegségek. Szóval fingom sincs a betegségek feléről, hogy mégis hogyan néz ki, egyszerűen nem tudok különbséget tenni közöttük.
Ráadásul olyan cifra latin nevek vannak, hogy még nálam is kiveri a biztosítékot. egyik másikat még kimondani sem tudom. Hipertrichosis lanuginosa aquisita. epidermolysis bullosa hereditaria dystrophica....és társai.
Minden kórképen belül szinte van vagy 3-4 féle alverzió, ismételten lókuki különbséggel (persze szerintük nem), de külön névvel. És a poén, hogy egyik másik alverzió még a könyv szerint is nagyon hasonlít egyik-másik teljesen más patomechaizmusú kórképre.
A szövettani lelet a tumorokat leszámítva is majdnem mindenhol ugyanolyan....persze szerintük mégis jellegzetes különbségek vannak. Hol? Fogalmam sincs, a vizsgán hogy fogok differenciálni kórképeket, mert nekem tökugyanaz az összes. Ez a nagy baj vele.
És végül a kezelés. Kvázi végtelen lehetőség van összességében...fénykezelés, belső gyógyszer, külső ecseteleő, borogatás, egyéb kencék, krém, kenőcs, paszta, rázókeverék bla-bla-bla. Mindből egy csomó féle-fajta. És akkor tanuld meg, hogy éppen melyik kórképre melyik a kismilliárdból.
Megtanulhatatlan.
