Készülő képregényfilmek

[pepo05]

WTF?
Végig Namor szárnyairól beszéltünk a bokáján.

[Psycho]

Oké, hogy a sast szimbolizálja, de értelme nincs egy nemzeti zászlót viselő egyénen.

[pepo05]

Dehogynem, ő az ultimate patrióta. Ruhája a zászló, sisakja a címer, a hátára meg a Függetlenségi nyilatkozat van tetoválva, a módosított születési dátuma meg július 4-e.

[Psycho]

  Azért nem kell túlzásba esni, és a szárnyak szerintem már azok.

[Punkológus]

Tényleg, hogy lehet azokkal repülni? Ha feltesszük, hogy a lábán az a pár pici szárny a levegőben bírja tartani a testét, akkor csak egyenesen tudna fel- és leszállni. Előre menni már nem tudna, mert akkor fejjel lefelé fordulna. Akkor meg lezuhanna.

Másrészről honnan francból szedett ennyire karakteridegen ötletet Namorhoz, az odáig totál oké, hogy ő az atlantisz atyaúristen,a ki dühös a nácikra, mert azok arra lövöldöztek vagy mit tudom én. Szóval, oké pikelybugyi, meg megváltozott arcvonások, szupererő, kitudjami. DE egy határozottan víz alatti életet tengető lénynek, hogy kerül a bokájára ... szárny? Mégcsak nem is uszony vagy kacsaláb, amivel evezne, hanem egy tollas madárszárny. Egyébként Hermész görög istennek volt a mítosz szerint a bokáján madárszárny... de hogy ennek mi köze van bármihez is Talán olyan kis elmés dolog akart ez lenni, hogy Odüsszeuszt a tengeren sokszor segítette ki Hermész, aki valójában nem is Hermész volt, hanem maga Namor, csak az ő alakjából faragtak legendát. Ám ez a magyarázat visszarepít minket ugyanoda, hogy mi az istentől (vagyis pont istentől nem) vannak szárnyai.

[zozi56]

Kicsit utánaolvastam, hogy magyarázták meg ezeket a dolgokat utólag. Nem a szárnyai tartják a levegőben, de ha elveszti őket, nem biztos, hogy tud repülni. A szárnyak 14 éves kora körül jelentek meg a bokáján, azaz ekkor jött elő ez a mutáns képessége. Egyébként belegondolva, van benne logika (illetve bele lehet utólag magyarázni), hogy miért éppen a repülés a képessége: az emberi és atlantiszi származása miatt otthon van földön és vízben, és a mutáns képességének hála a levegőben is, azaz mindhárom "alapközegben".

[holloo]

Hát pedig én úgy emlékszem, hogy pont a szárnyaival tud repülni. Valamelyik Pókemberben, Póki behálózza a szárnyait és Namor lezuhan, mint egy döglött kacsa.

[Todd]

Azok valójában biztos antigravitációs hajtóművek.

[pepo05]

Egyenesen fluxuskondenzátorok!

[zozi56]

Azok valójában biztos antigravitációs hajtóművek.

Vicces, de valami ilyesmi rájuk a magyarázat.

[VTomi]

Hát pedig én úgy emlékszem, hogy pont a szárnyaival tud repülni. Valamelyik Pókemberben, Póki behálózza a szárnyait és Namor lezuhan, mint egy döglött kacsa.

Nyilván nem képes ilyen kis szárny akkora felhajtó erőt produkálni, hogy egy emberi testet fenttartson, de a "varázslat" csak akkor működik, ha a zárnyak mozoghatnak. De még a rovarok szárnya is túl kicsi ahhoz. Egy riportban hallotam egy fizikustól, hogy összevetették néhány rovarnál a szárnyfesztávolságot, felületet, csapásszámot, testtömeget stb, és kiszámolták, hogy nem volna szabad tudniuk repülni a fizika (ismert) törvényei szerint. Aztán beraktak pár legyet egy kamrába, kiszippantották a levegőt és ugyanúgy repültek légüres térben. Vagyis nem is a levegő felhajtóerejét használják repülésre...    Tehát Namor sem...   Hanem a képzelet erejét 

[pepo05]

Ez a rovaros dolog érdekes. Akkor mitől repülhetnek?

[Sepi]

Biztos a Red Bulltól. 

[Todd]

Ez a rovaros dolog érdekes. Akkor mitől repülhetnek?

Én azért az ilyen ellentmond a fizika törvényeinek dolgokat mindig erős fenntaertásokkal kezelem.

[VTomi]

Ez csak természetes Todd.
Összevont üzenet ideje: 2010. február 04. - 17:58:10Szerintem, ha valami ellent mond a fizika törvényeinek akkor az csak annyit jelent, hogy nem ismerünk minden törvényt.

[pepo05]

Vagy csak hazugság az egész.

Azért a fizika törvényeit nagyon nagy részt ismerjük.

Én azért az ilyen ellentmond a fizika törvényeinek dolgokat mindig erős fenntaertásokkal kezelem.

Detto. Én is megkérdőjelezem a hitelességét ennek, azért is tettem fel a kérdést, hátha valaki mond valami okosat.

[Sepi]

azért is tettem fel a kérdést, hátha valaki mond valami okosat.

Miért, a Red Bull nem volt okos? 

[VTomi]

Vagy csak hazugság az egész.

Azért a fizika törvényeit nagyon nagy részt ismerjük.

Én azért az ilyen ellentmond a fizika törvényeinek dolgokat mindig erős fenntaertásokkal kezelem.

Detto. Én is megkérdőjelezem a hitelességét ennek, azért is tettem fel a kérdést, hátha valaki mond valami okosat.

Azt hittem a fizika törvényeire mondod hogy "hazugság az egész" 
Nagy részt ismerjük, de a te mondatodban is benne van, hogy nem egészen.
Az okos tudósok sem tudják a választ. Talán épp azért mert túl okosak 

[pepo05]

Az okos tudósok sem tudják a választ. Talán épp azért mert túl okosak  Kacsint

Ez így nem egy paradoxon?

[Sepi]

Inkább oximoron.