Attól még elég elhamarkodott lenne azt mondani, hogy amit mi sk. le tudunk másolni, az már nem is olyan nagy kunszt.
Bármikor lemásolok neked egy akármilyen űber-fasza mark Bagley rajzot, és simán lesz olyan jó, mint az eredeti, akkor most ugyanolyan jól rajzolok, mint Mark Bagley? Marhára nem, mert a saját fejemből képtelen lennék egy olyan minőségű képregényt összehozni, amilyeneket ő csinált.
Akkor most miért csak az a művész (Gray többek között), aki valami olyasmit tud alkotni, amire mi képtelenek vagyunk?
Zozival értek egyet, valamit lemásolni, vagy kitalálni marhára nem ugyanaz.
Persze az aki soha életébe nem csinált semmit, ami művészinek nevezhető nem igazán fogja sose megérteni, hogy mennyi munka rejlik egy-egy alkotás mögött. Annó az ilyen inkább ne eröltesd a rajzolást szintű "kritikákat" is mindig azoktól kaptam, akik maguk semmit se tettek le az asztalra (érdekes, de olyan sose ugatott le, aki tőlem mondjuk 100 x jobban rajzolt).
Pepo: Neked viszont valamilyen szinten igazad van, nem is kicsit, ahhoz, hogy valaki ki tudjon alakítani egy saját stilizált stílust, marhára jól kell ismernie az eredetit (mint ahogy Picasso is tette), és ez az, amiről mostanában sokan megfeledkeznek. Mert egy mai művész nem nézi végig a komplett életpályát, csupán a végét, és ránéz egy kubista festményre, és kijelenti könnyelműen (mint itt is páran), hogy ilyet ő is tud csinálni, aztán csinálja is, és közben egy kalap sz*r az egész, mert nincs mögötte valódi munka.
Ugyanez igaz például (ismét) a képregényrajzolásra is, sok kezdő (én is), ránézett egy 90-es évek elejei pókemberre, és kijelentette, hogy ilyet én is tudok csinálni, de ott is, ha nem tudják, hogy miből kell stilizálni, mert nem ismerik kellően az anatómiát, perspektívikus ábrázolást stb., akkor csak látszólag közelítheti meg a rajz az eredetit, valójában több sebből vérzik, és tele van hibákkal.
