Ha én azt mondom, hogy Marvel rajongó vagyok, az nem azt jelenti, hogy a kiadó összes kiadványát ismerem és olvastam (ez szinte lehetetlen, vagy legalábbis nagyon kevés ember mélyül el benne ennyire), hanem azt, hogy ettől a kiadótól olvastam a legtöbb képregényt (ami a kiadó teljes munkásságának csak egy nagyon kis szeletét teszi ki), tőlük tetszett a legtöbb sztori, ettől a kiadótól ismerem a legtöbb szuperhős karaktert, illetve innen vannak a kedvenc karaktereim, és ha kimegyek egy börzére/fesztiválra képregényt venni, akkor a Marvel kiadó logójával fémjelzett képregények, kötetek komoly elsőbbséget élveznek a választás során.
Igen, így határozod meg te. És aláírom, valószínűleg hasonlóan határozza meg a többség. De van akinek több kell ahhoz, hogy rajongónak nevezhesse magát, van akinek meg kevesebb.
Így, ha ti hárman, a spektrum egyik/másik végének és középértékének képviselői beszélgetésbe elegyedtek, majd mehetnek a csodálkozások, hogy az egyik ezt és ezt sem ismeri, ezt és ezt és ezt sem szereti, ezt és ezt és ezt sem vette meg a börzén. Ugyanúgy mehetnek a másik oldalról is: Ez már túlzás, ez már beteges...ennek minden percét a Marvel teszi ki és társai megnyilvánulások. És ott állsz te középen, vagy kicsit eltolódva az egyik oldal felé, aki hol ilyen-hol olyan megítélésben részesülsz a másik kettőtől, illetve te magad is hol pozitívumként, hol negatívumként könyveled el a másik kettő hiányosságait/túlzásait. Ez annak a következménye, hogy ezt a valóban erősen szubjektív dolgot meg sem próbáljuk még keretek közé szorítani sem, hanem hagyjuk, hogy mindenkinek mást jelentsen.
Én nem azt mondom, hogy a rajongást könnyű definiálni, racionálisan értelmezni. Azt sem mondom, hogy egyértelműen lehet, hisz az én értelmezésemnek is van hiányossága. Viszont azt mondom, hogy mindenképpen szükséges volna, de ha már kivitelezhetetlen teljes mértékben, legalább egy szintet jó lenne belőni nagyjából, írott-íratlan törvényben. Egyébként ha már ennyire filozofikus témában járunk, megsúgom: ez az igényem nem csak a rajongásnál van meg, hanem minden olyan dolognál, ami erősen egyébként szubjektív. Amúgy hogy elkanyarodjak a konkrét témától: Hiába nézel a szándékomra furán, nézz körbe, a világ is ugyanezt csinálja. Erősen szubjektív dolgokat kategorizálnak, hogy egyáltalán működhessen a társadalom. Definiálni kellett például, hogy mit jelent a súlyos testi sértés...holott ez is szubjektív nem? Van akinek a fogkiverés is az már, van akinek csak az, ha intenzívre püföli az egyik a másikat. Ezt most csak azért írtam, hogy vegyük észre: A világon kevés az olyan dolog, ami egyértelműen objektív, pontozható, kategorizálható, fekete, vagy fehér. Az embernek mégis van egy olyan szándéka, hogy az értelmezhetőség érdekében megpróbálja azt fogalmi korlátok közé szorítani, pontosan meghatározni.
Ezek után nem látom be, miért lenne olyan ördögtől való picit szigorúbban kezelni a rajongás fogalmát. Miért lenne baj, ha legalább megpróbálnánk racionálisan értelmezni, tudoányosan definiálni, rendszert alkotni rá.
A körtés-almás hasonlatod nem jó, mert az nem szubjektív dolog. Racionálisan lehet definiálni, hogy melyik a körte, és melyik az alma, különböző fizikai, kémiai, vizuális jellemzőkön keresztül. Az, hogy mi az alma, meg mi a körte, tökéletesen objektív dolog. De ha az a kérdés, hogy te melyik gyümölcsöt szereted a kettő közül - na az már szubjektív.
Nem is azon volt a hangsúly, hogy az alma jelentése sokkal könnyebben, objektívebben meghatározható, mint a rajongásé. (Egyébként megjegyzem ez sem olyan egyszerű, mint elsőre látszik. Van például egy japán körtefajta, ami nagyon hasonlít az almára külsőleg...és amit én ettem, annak még az íze sem volt egy kicsit sem körtés. Szóval eléggé nem olyan volt, mint amire az emberek a hétköznapokban azt mondják, hogy körte. Ha az alma-körte különbséget meghatározzuk pontosan, az valószínűleg olyan dolog lesz, amelyről a társadalom többségének fingja sincs: Valamilyen biológia tulajdonság, fejlődéstani eredet, vagy ilyesmi)
A hangsúly azon volt, hogy lényeges különbséget tenni eközött a két, amúgy hasonló gyümölcs között. Lényeges meghatározni, hogy mitől alma az alma, és mitől körte a körte, mert ha nem elég pontosak a definíciók, az számtalan félreértést, egyéb következményeket szülhet. Ugyanígy szerintem lényeges volna a rajongás jelentését is definiálni...és erre alkottam én magamnak egy szigorú, és nem mindig érvényesíthető modellt, de ami még mindig jobb, mint a teljes szubjektivitás elfogadása.
Ami a beszélgetést illeti, én XY alatt egy tök átlag - akár laikus - embert értettem. De nálad XY = "elolvastam 10 képregényt életemben és én vagyok a világ legnagyobb rajongója" figura?
Nem. XY az a figura, aki a Marvel világának egy nagy szeletét szereti és ismeri. Magából indul ki, ezért amikor azt mondom neki, sok szuperhősős dolgot olvasok, azon belül is Marvelt elsősorban, egyből elkönyvel rajongónak, és egyből azonosít engem mindazzal, amit számára a Marvel rajongó kifejezés jelent. Ezért lepődik meg akkor, amikor kiderül, hogy én a Marvel univerzumon belül jóval kevesebb részt ismerek és szeretek, mint ő. Kicsit felháborodva kérdezi, hogy miféle rajongó vagyok is én, én pedig rávilágítok arra, hogy egy szóval nem állítottam magamról, hogy rajongó volnék...ő gondolt egyből erre, mivel neki is mást jelent és más levonható következtetésekkel jár a "sok Marvelt olvasok" és mást jelent nekem is.
A kis párbeszéd lényege az volt, hogy az a jelenség, hogy alapvetően mindenki számára mást jelent a rajongás, félreértéseket szülhet. Ez a nagy hátránya annak, hogy a fogalmat szabadon értelmezzük.
Ezért látom úgy, hogy a legjobb és legcélszerűbb megoldás az, ha még ezt a szubjektív dolgot is megpróbáljuk kategóriák közé szorítani...és ha elég szigorúak ezek a kategóriák, elég magas a határ, akkor értelemszerűen kevesebb ember tartozhat csak bele, így kisebb lesz a tagok közti különbségek mértéke....így a félreértéseké is. (Mint például az olyanoké, amiből az egész kiindult: HOgy mondjuk számomra meglepővolt picit, az első Fáklya ismeretének hiánya, míg számotokra tökre nem - mivel mást feltételeztek az ide járok tudásáról ti, mint mondjuk én. Mivel máshogy értelmezzük az egészet.
A szubjektivitás ára.
)
És az olyan dolgok esetében, ahol gyakorlatilag fizikai képtelenség, hogy valaki megfeleljen a kategória követelményeinek, egyszerűen nem alkotunk ilyen kategóriát. Jelen esetben ezért mondtam, hogy szerintem az hülyeség, hogy valaki Marvel rajongó, mivel az univerzuma olyan nagy, és változatos, hogy egyszerűen felelőtlenség ilyet kijelenteni. Nem más, mint az általánosítás általánosításának az általánosítása.
Node, csépelhetjük egymást itt napestig, ez tényleg felfogásbeli különbség, ahol észérvekkel nehezen tudjuk meggyőzni egymást. Nekem meg holnaptól a következő vizsgámra kell majd készülnöm, szóval nem sok időm lesz ilyen élvezetes, de amúgy értelmetlen eszmecserékre. Szóval a reakciókat elolvasom majd, de lehet nem fogok már rájuk reagálni.
