de azok nem csapták be úgy az embert, mint a maiak. Pár éve az előzetesből is le lehet szűrni a többségnél mire számítsunk
Ez azért nem igaz. Az előzetesek régen is nagyon félrevezetőek tudtak lenni. Ez nem a kor sajátja. Inkább az van, hogy az internet korában, amikor egy film készültéről már az első képkocka leforgása előtt értesülünk, amikor láthatunk forgatási fotókat, videókat, híreket, posztereket, képeket a filmből, előzetesek tömegét stb-t, mindenki fejében kialakul egy erős kép, mit szeretne, vagy mire számít, és ha nem azt kapja, rosszabbat, esetleg mást, akkor nyilván csalódik. Ma a várakozás jóval felfokozottabb, mint anno, amikor max láttál egy előzetest, oszt csókolom...törvényszerűen ha ma csalódsz, nagyobb a csalódás is.
Értem én, hogy szeretnéd, ha egy látványos film jó lenne, de ez nem a látvány hibája, hanem a jelenlegi ötlettelenségé. Már vagy 1 évtizede csak adaptációk, remake-ek születnek, mert nincsenek ötletek. Ha nem lenne CGI, nem lennének okosabbak az írók. 
Több pocsék film készülne, mert SEMMI jó nem lenne a legtöbb-ben.
Tomi, itt vagy óriási tévedésben. Új ötletek mindig vannak, ahogy tehetséges alkotók is, de a stúdiók ezekre addig nem adnak pénzt, amíg egy 150 millióba kerülő, jól bejáratott nevű folytatás regény/videojáték/stb. adaptáció, ami látvánnyal telepumpált, de amúgy szart sem ér, sokszorosát visszatermeli a bevételi költségeinek. A moziipar érthető, látható okokból hanyatlik, a stúdiók nem kockáztatnak, a biztosabbra mennek, a minőség nem érdekli őket. Sajnos a mozitörténelem számtalan példát szolgáltatott arra, hogy a kor közönsége (de akár még kritikája is) sokszor nem értő, egy bonyolultabb, nehezebben emészthetőbb, nem limonádé jellegű film megbukik anyagilag, mert nem értik, nem értékelik. És ha ez még ismeretlen cím, ismeretlen alkotóval az már egyenesen a "csak legvégső esetben" kategória a stúdiók számára. Nem akarok itt közgazdasági igazságokat puffogtatni (nem is tudom, hogy ez mennyire igaz-e vagy sem), de a kínálatot a kereslet teremti meg és nem fordítva.
Nyilván régen is jellemző volt ez valamilyen mértékben (főleg még a régi stúdiórendszerben), hány ma már klasszikusnak számító, és 20-30 éves filmről olvasni a sztorikat, hogy meddig kopogtattak a stúdiók ajtaján, míg végül valaki adott pénzt a projectre stb., de én úgy vélem, ez ma fokozottan igaz. A jelen egy olyan kategóriát teremtett a látványfilm képében (sajnos),, ami az első ilyen filmek készültekor egy óriási fegyver volt a stúdiók kezében a biztos pénzcsinálásra, és a bevételi adatok alapján a stúdiók rájöttek, hogy nem kell idő minőség, elég csak a látvány. Ez olyan, hogy ha van egy menő Ferrarid, nem vagy rákényszerülve sokszor, hogy mindig igényes, ápolt, művelt, intelligens legyél, nagyon sok nőnél elég ha begurulsz mellé, és máris viheted. (Még mielőtt kapnék a pofámra, ez fordítva is igaz) Én sem magát a CGI-t okolom mindezért, csak azt mondom, hogy CGI nélkül a stúdiók jobban rá lennének kényszerülve, hogy mint film, minőségit alkossanak.
A fenti jelenségre kiváló példa az Inception. Sosem tagadta senki, hogy ha Nolan előtte nem robbant bankot A sötét lovaggal, nem kapott volna pénzt a projectre. Saját ötlet (már amennyire, de ebbe most ne menjünk bele), előzmény nélkül, és nem is az a könnyen emészthető fajta -ergo nagyon ingoványos talaj a stúdió számára még úgy is, hogy látványt is tartalmaz bőven. Annyira tartottak még a nagy nevek ellenére is a bukástól, hogy olyan szerződést kötöttek a sztárokkal (Nolan, DiCaprio és a többiek), hogy nem kapnak fix gázsit, hanem a bevételből részesülnek. Így ha bukik a film, akkor ők is buknak, a stúdiónak kisebb lesz a vesztesége. Viszont a film óriási siker lett, ezért kaszált DiCaprio tavaly vagy 80 millió dollárt, úgyhogy szerencsére nem igazolódott a félelmük. De sajnos az Inception sikere inkább a kivétel, mintsem az általános.
Hidd el, ha az Inception valami folytatás, remake, adaptáció lett volna, egy sokkal könnyebben feldolgozható sztorival, a stúdiók is könnyebben adtak volna rá nagy pénzeket. Szóval van ötlet mindig, csak pénz nincs rá, mert túl kockázatos a stúdiók számára.
Egyébként én is úgy gondolom, hogy a CGI önmagában igenis jó, és kell is. CGI nélkül a mai napig nem kaptunk volna pl. normális Pókember filmeket. Csak valóban az a baj, hogy átestek a ló túloldalára, és sokszor 0 tartalommal bíró filmeket adnak el a CGI-vel. Pl. Titánok Harca, vagy Transformers, vagy Terminator 4.
Pontosan. A CGI önmagában nem rossz, vagy jó. Én sem ezt mondtam soha. Csak a mai trendeket figyelembe véve, inkább már lemondanék róla. Vagyis inkább erősen korlátoznám. A mozi legnagyszerűbb dolga lenne a CGI a hangosfilm után, ha tényleg csak akkor használnák, amikor kell, és a CGI csak egy eszköz lenne, nem a cél maga. Mert lassan ott tartunk, hogy nem azért használnak CGI-t, hogy jó filmet csináljanak, hanem azért csinálnak "filmet", hogy egy látványos CGI bemutatót csinálhassanak.
