(Nem képregény) filmek

[BlackArrow]

Nálam a legfájóbb ezek közül az adaptációk. Például a vígjátékoknál is ez van, főleg az élő szereplősített képregényeknél. Ebben a kategóriában a Garfield lett a legjobban elrontva, a Hupikék törpikék new york-i kirándulásáról ne is beszéljünk, ami szintén csak pénzszerzés motivált (és a többi borzadály: Marmaduke, Scooby-Doo, Alvin a mókusok, Maci Laci, stb.). Az a baj a CGI-t arra használja Hollywood ma már, hogy mindennek meglegyen az amerikai lebutított verziója és nyerészkedési lehetőséget rejt az elcsépelt végeredmény. Az élő szereplős LEGO filmnek se látom sok értelmét. A gyerekek ebben a trendben nőnek fel és ők remek közönség a jövőben is. És hiába a régebbi filmek, ha a felnövő generációnak a látványra lesz igénye, nem a jól megírt történetre.

[kaine]

Ha valakinek volt jó ötlete, csak később átírták, leamortizálták az még nem azt jelenti, hogy nincs ötlet, hanem pont azt hogy van. (csak elkúrják)

Sajnos az amcsi filmgyártásban vannak "jól bevált" klisék, amik kellenek egy-egy filmbe. Ha azokat nem teszik bele, nem hisznek benne, hogy sikeres lehet a film. A legszembetűnőbb (számomra) a rohanjunk, vészhelyzet van, és csak a leges-legutolsó pillanatban érünk oda, épp, hogy megmenekült(ünk). 

BA: Hát, nem kötelező elmenni megnézni őket. Én ilyeneket tutira meg se nézek, még itthon sem, és a lányom is a Kisvakondon szocializálódik. 

[pepo05]

Sajnos az amcsi filmgyártásban vannak "jól bevált" klisék, amik kellenek egy-egy filmbe. Ha azokat nem teszik bele, nem hisznek benne, hogy sikeres lehet a film.

Pontosan erről van szó.

[Ju]

Ha valakinek volt jó ötlete, csak később átírták, leamortizálták az még nem azt jelenti, hogy nincs ötlet, hanem pont azt hogy van. (csak elkúrják)

Ez igaz, de mi már csak a végső, elkúrt ötletet látjuk, és fogalmunk sincs róla, hogy eredetileg milyen jó volt.

[pepo05]

Nem teljesen. Utólag sokszor rá lehet találni a forgatókönyvek korábbi verzióira. Vagy maguk a készítők beszélnek róla. Vagy más forrásból is lehet infót kapni, hogy milyen volt eredetileg a project, és milyen lett végül, mit szedtek ki, mint írtak át, stb.

[Ju]

Ez viszont az emberek csak kis részéhez jut el, külön utánjárás nélkül annyi infód van, amennyit a filmből látsz. És miért néznél utána egy olyan filmnek, amiben nem is tudod, hogy több van. 

[Tom Fireheart]

Meg a másik az, hogy hiába derül ki utólag, hogy az eredeti forgatókönyv 2x jobb volt, mint a végleges verzió, attól még a film ugyanolyan kaki marad, a végeredményen ez nem változtat. Attól nem leszek boldog, hogy utólag magyarázkodnak, hogy igazából sokkal jobb filmet is csinálhattak volna, csak nem engedték.
Csak abban az esetben lehet hasznos az eredeti forgatókönyv, ha a rendezőnek később lehetősége lesz egy kibővített rendezői változatot is piacra dobni, amiben fel van javítva a kimaradt jelenetekkel a film. (Pl. Daredevil.)

[pepo05]

Drága Ju, legalább kétszer említettem a mondataim között, hogy a "filmvilág híreit napi rendszerességgel követők számára egyértelmű" ez-meg az. Vagy valahogy így írtam. Ezt nem véletlenül tettem meg.

Meg a másik az, hogy hiába derül ki utólag, hogy az eredeti forgatókönyv 2x jobb volt, mint a végleges verzió, attól még a film ugyanolyan kaki marad, a végeredményen ez nem változtat. Attól nem leszek boldog, hogy utólag magyarázkodnak, hogy igazából sokkal jobb filmet is csinálhattak volna, csak nem engedték.

Ez mind igaz, csak a vita szempontjából irreleváns. A tárgya az ötlettelenség léte/nem léte volt. A tárgy szempontjából pedig nagyon is fontosak ezek az utólag kiderülő információk. A mi boldogságunk, elégedettségünk nyilván nem nő tőlük.

[Ju]

Drága Ju, legalább kétszer említettem a mondataim között, hogy a "filmvilág híreit napi rendszerességgel követők számára egyértelmű" ez-meg az. Vagy valahogy így írtam. Ezt nem véletlenül tettem meg.

Oh, oké, akkor te részben tök másra gondoltál, mint én. Aki követi a filmhíreket, az tudhat sok olyan infót, amiről a többieknek fogalma sincs, ez tény. És a többiek sokan vannak, ezért sokaknak lesz olyan véleménye, amit kevesebb infó alapján alkottak; ez is tény. Akkor részemről téma megbeszélve.

[VTomi]

Megnéztem a Majmok bolygója: lázadást. Nekem nagyon tetszett, izgalmas, érdekes a felvezetés, ami több mint egy órás. Szeretem az ilyet Kicsit olyan mint egy börtön film, csak majmokkal. Az egyetlen idegesítő pont az a színész aki Malfoyt játsza a HarryP-ben. Mert itt is Malfoy-t alakítja. Ugyan az a karakter. Csak az a baj vele, hogy nincs értelme egy ilyen irracionálisan genya figuráknak. Utálom az ilyet. Tök értelmetlenül gonoszkodik, mert ő olyan gonoooosz! Minden tinigimi filmbe is kell egy-kettő.
Amúgy van egy statiszta rendőr a híd jelenetnél, akit szerintem Barack Obama ikertestvére játszik. Nagyon durva!

[Krizli]

Megnéztem a Majmok bolygója: lázadást.

Én is láttam, de én közepesnek mondanám. Sok külföldi oldalon ajánlották, szóval kicsit csalódás is volt.
Rengeteg klisé volt benne (kb. az összes emberi karakter), meg elég sokat kellett ferdíteniük ahhoz, hogy végül a majmok nyerjenek (ez ugye itt nem spoiler?)...
Másrészt nekem sokkal jobban tetszett az eredeti filmek története. Igen, az összesé, bár a legtöbb ember azt mondja, hogy egyre csökkent a színvonaluk, de szerintem egy nagyon jó kis sci-fi történet volt egészében nézve. Ráadásul egy fokkal logikusabbnak is tűnt számomra. Eredetileg a macskák és kutyák ha jól emlékszem vírus miatt kihaltak és ezért kezdtek el az emberek majmokat tartani (és feltehetőleg szaporítani) a jövőben. Ebben az új verzióban az a pár darab majom önmagától egyszerűen képtelenség, hogy akkora populációvá nője ki magát. A legtöbb fajból alig élnek példányok az egész Földön. Ha mint háziállatot, előre elterjesztették volna őket világszerte, ahogy az eredetiben, úgy legalább elképzelhető. A másik, hogy a réginél az emberek háborúkkal pusztították ki egymást, így maradtak túlélők, ennél az újnál meg a vírus elvileg halálos az emberre, így mint fajnak ki kellene pusztulnia, nem leigázódnia.
Persze maga a sztori eléggé valószínűtlen, akárhogy is írják meg, úgyhogy talán inkább csak kissé elfogult vagyok a régebbi filmekkel szemben.
Érdekes amúgy, hogy az eredeti könyvnek egyik se volt pontos adaptációja, abban a majmok sokkal fejlettebbek és a híres Szabadság-szobor csattanó is hiányzik a végéről, mert ott tényleg nem a Földön vannak. A befejezés meg kicsit hasonlít a Tim Burton verzióhoz, csak annál a filmnél elég sok logikai probléma felmerült...

[Todd]

Srácok, nézzétek meg a Fright Night-ot(magyarul Frászkarika...)! Baromi jó régi stílusú horrorfilm, emellett végig leköti a figyelmed, nincsenek benne a tipikus horrorfilmes hülyeségek (illetve ahol benne vannak, ott paródia lesz belőlük). Nagyon szuper, ahol a feszültséget kezelik, pont jó helyen vannak a poénok és ezekkel együtt teljesen komolyan tudod venni. Színészileg megintcsak szuper: Colin Farrell most először tetszett egy filmben, teljesen elhittem neki, hogy egy vámpír, aki ellen semmit nem tudnék tenni; David Tennantnél pedig csak Johnny Depp jobb színész, és ez itt is látszik. Pár jelenetnél volt egyébként egy kis Végső állomás-hangulatom, csak ez sokkal jobb volt. Szóval nézzétek meg, évek óta nem láttam ennyire jó horrorfilmet.

Én tegnap néztem meg. nagyon tetszett, simán az utóbbi 10 év legjobb kommersz vámpírfilmje.
nagyon tetszett, hogy igazi régi vágású vámpír volt benne, aki a vámpírok minden gyengeségével rendelkezett. pont ehhez kapcsolódik a film szerintem egyik apró hibája.
A beengedés már annyira nem használt vámpír gyengeség, hogy szerintem a mai fiatalok 99,99%-a nem tud róla.
Épp ezért fura volt amikor a srác mondta az anyjának, és a barátnőjének, hogy csak akkor jöhet be, ha beengedjük, erre megszólal a csitri, hogy mint egy vámpír? Szóval ez fura volt, hogy pont ebből esik le a csajnak.
Viszont minden más nagyon poén volt, különösen tetszett az ezüst golyós jelenet.
Mondjuk Farrel cgi szörny feje kicsit blőd volt, de a 80 évek feeling miatt még ez is elment.

[Raisu]

A Buffyban és a Vámpírnaplókban is be kell hívni a vámpírokat ahhoz, hogy bemehessenek egy házba, úgyhogy szerintem ez nem olyan ismeretlen a fiatalok számára.

[kaine]

Én meg a Ne szórakozz Zohannal című filmet néztem meg tegnap. Sandlerhöz képest gyengébb volt a megszokottnál, de pár jó poén azért volt benne.  A fordítója meg - Heltai Olga - nagyon klassz munkát végzett, sokkal viccesebb volt, mint eredetiben.

[Todd]

A Buffy szerintem már nem feltétlen a mai fiatalok műsora, viszont a vámpirnaplók az már igen, szóval igazad van.
Csak abból indultam ki, hogy se azok, akikkel néztem, se mások, akikkel beszélgettem róla, nem ismerték.

[talgaby]

Sandlerhöz képest gyengébb volt a megszokottnál

Adam Sandlernek van nem gyenge filmje? Azt hittem, ez ugyanolyan paradoxon, mint a vicces Rob Schneider. Ezek ketten gyakorlatilag örök helyet bérelnek maguknak az Arany Málnán, nem?

[kaine]

Az utóbbi 10 évben ha röhögni akarsz egy amerikai vígjátékon, csak akkor sikerülhet, ha abban Sandler a főszereplő. Rob Schneider persze más tészta.

Adam Sandlernek van nem gyenge filmje?

Erre egy konkrét válasz: 50 első randi.

[Tom Fireheart]

50 első randi.

Az tényleg nagyon jó film, nemrég láttam. De nekem pl. a Távkapcs a nagy kedvencem tőle. Nem is annyira a poénok, hanem inkább a történet miatt. Azt bírom Sandlerben, hogy vannak filmjei, amikben inkább a sztorira helyezi a hangsúlyt, mégha vígjátékként is akarja eladni azokat.


De pl a Happy a flúgos golfos is jó film tőle, bár az a lököttebb színvonal.

[Todd]

De az Üres várossal meg azt is bebizonyította, hogy olyan filmet is képes csinálni, aminek közé sincs a vígjátékhoz.
Ráadásul egy csomót játszik benne a Shadow of the colossus-al (nekem is a játék fórumán ajánlották a filmet).

[kaine]

Ez kicsit kétértelműen hangzott. Akarta, hogy vígjáték legyen, vagy nem?