Szerző Téma: (Nem képregény) filmek  (Megtekintve 1360962 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Rockatansky

  • Sakál
  • ***
  • Hozzászólások: 1211
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9300 Dátum: 2015. február 24. - 06:34:27 »
Az OSCAR átadó elején Jack Black is érdekes volt!  ;D
Amúgy a Birdman-ben, pár perce feltűnt Pókember is! ;)

Mi művelt az a ripacs?

Ju

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 5912
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9301 Dátum: 2015. február 24. - 07:12:48 »
Lényegében ahogy a közönség filmeket ostoba rajzfilm pornó keveréknek állítja be, úgy a színházat (és a művészfilmeket), saját felsőbbrendűségük tudatában mindenki mást lenéző aberrált sznobok gyülekezetének.
Vélhetőleg mindkettőben van némi igazság.
Ebben is van igazság és maga a gondolat érdekes, de szerintem ez sem menti meg a Birdmant attól, hogy (minden filozófia és üzenet ellenére, ami a filmtől függetlenül jó) egy állati vontatott és időhúzó film legyen. :(
Az egysnittes ötlet ettől megint csak függetlenül állati király, az az aspektus bőven megérdemli az Oscarját. A legjobb film azért túlzás egy Imitation game és egy Theory of Everything mellett, szerintem. :)

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9302 Dátum: 2015. február 24. - 10:43:51 »
A legjobb film szerintem sem ez volt.
Nekem a Grand Budapest Hotel tetszett a legjobban idén.
De az általad emlitett filmeket meg nem lattam igy ez meg valtozhat.
« Utoljára szerkesztve: 2015. február 24. - 10:58:12 írta Todd »

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9303 Dátum: 2015. február 24. - 18:56:43 »
A 80-as évekbeli Lego űrhajósnak nem is volt rostélya.
Nem volt? Akkor azért nem találtam, miért nem szóltál előbb?  :lol: De a kis pecek ott van, amibe be lehet pattintani, nem? Rég volt már a '80-as évek, no! Ejh, öregszem.

Mi művelt az a ripacs?
http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/02/23/nem_latta_neil_patrick_harris_fergeteges_oscar-dalat_azonnal_potolja/

Ebben is van igazság és maga a gondolat érdekes, de szerintem ez sem menti meg a Birdmant attól, hogy (minden filozófia és üzenet ellenére, ami a filmtől függetlenül jó) egy állati vontatott és időhúzó film legyen. :(
Nem ennyire erőteljesen, de én is ezen a véleményen vagyok. Attól, hogy egy filmnek van mondanivalója, irónikus, és elgondolkoztató, még nem feltétlenül izgalmas, lebilincselő, vagy szórakoztató. Itt erről van szó szerintem, ezért nem értem az iszonyú nagy hype-ot ami körülveszi, mert annak akkor lenne igazán létjogosultsága, ha a többi kritériumnak is megfelelne.

Egyébként a (látszólag) vágás nélküliség sem egyedi ötlet, lásd Hitchcock Kötél című filmjét. Konkrétan azért nem vette fel egyben, mert nem volt hozzá elég hosszú filmtekercs, ezért volt benne egy vagy két vágás, de ott is észrevétlenül.
De hogy hazai példánál maradjak: Jancsó Miki bá ezzel a stílusjegyével vált híressé régen. Bár nála volt vágás, csak nagyon hosszú snittekkel dolgozott.

balogh44

  • Thanos
  • ****
  • Hozzászólások: 4826
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9304 Dátum: 2015. február 24. - 18:58:15 »
Az OSCAR átadó elején Jack Black is érdekes volt!  ;D
Amúgy a Birdman-ben, pár perce feltűnt Pókember is! ;)

Mi művelt az a ripacs?
Ironikus hangvételben énekelt az álomgyárról.
Keaton meg mit csinált itt?
https://vine.co/v/OQwTawxZhI0
 :headscratch:

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9305 Dátum: 2015. február 24. - 19:06:36 »
https://vine.co/v/OQwTawxZhI0
 :headscratch:
Hisz írják is: elteszi a köszönőbeszédét, mert nem ő kapta meg az Oscart. Úgy tűnik ő is arra készült, hogy megkapja.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9306 Dátum: 2015. február 24. - 19:26:47 »
A 80-as évekbeli Lego űrhajósnak nem is volt rostélya.
Nem volt? Akkor azért nem találtam, miért nem szóltál előbb?  :lol: De a kis pecek ott van, amibe be lehet pattintani, nem?
De ott van. Azt én sem értem.
Erre való rostély:

Erre nem:

De van kivétel. Ott bal oldalt. Olyat még nem láttam... :headscratch:

kaine

  • Adminisztrátor
  • Pókfej
  • *
  • Hozzászólások: 30559
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9307 Dátum: 2015. február 24. - 19:50:33 »
Egyébként a (látszólag) vágás nélküliség sem egyedi ötlet, lásd Hitchcock Kötél című filmjét. Konkrétan azért nem vette fel egyben, mert nem volt hozzá elég hosszú filmtekercs, ezért volt benne egy vagy két vágás, de ott is észrevétlenül.
Ez mekkora!  ;D
Nekem a kedvenc egysnittes felvételem Tony Jaa egyik filmjében van, ahol egy pagodában felmegy vagy 3 emeletet, és végigbunyózza az egészet. Vagy 5 perc egyfolytában.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9308 Dátum: 2015. február 24. - 19:54:57 »
Egyébként a (látszólag) vágás nélküliség sem egyedi ötlet, lásd Hitchcock Kötél című filmjét. Konkrétan azért nem vette fel egyben, mert nem volt hozzá elég hosszú filmtekercs, ezért volt benne egy vagy két vágás, de ott is észrevétlenül.
De Birdman csak olyan mintha nem lenne vágás. A Kötében meg ha jól értem tényleg nincs.
Egyébként a (látszólag) vágás nélküliség sem egyedi ötlet, lásd Hitchcock Kötél című filmjét. Konkrétan azért nem vette fel egyben, mert nem volt hozzá elég hosszú filmtekercs, ezért volt benne egy vagy két vágás, de ott is észrevétlenül.
Ez mekkora!  ;D
Nekem a kedvenc egysnittes felvételem Tony Jaa egyik filmjében van, ahol egy pagodában felmegy vagy 3 emeletet, és végigbunyózza az egészet. Vagy 5 perc egyfolytában.
Nekem az Ember gyermeke a kedvencem ilyen szempontból.  Viszont lehet hogy rejtett vágás viszont volt benne? :headscratch:
A Tony Jaasa nem láttam de megnézem.

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9309 Dátum: 2015. február 24. - 20:02:59 »
Nem ennyire erőteljesen, de én is ezen a véleményen vagyok. Attól, hogy egy filmnek van mondanivalója, irónikus, és elgondolkoztató, még nem feltétlenül izgalmas, lebilincselő, vagy szórakoztató. Itt erről van szó szerintem, ezért nem értem az iszonyú nagy hype-ot ami körülveszi, mert annak akkor lenne igazán létjogosultsága, ha a többi kritériumnak is megfelelne.
Nem hiszem, hogy ennél a filmnél cél volt, hogy szórakoztató legyen. A többség számára a Frank sem volt az.
Amúgy ez a hype szerintem még mindig kábé tizede annyi, mint amit egy átlag nagy hollywoody film kap.
Én kifejezetten örülök annak, hogy a független filmek kapnak egy kicsit nagyobb figyelmet, meg annak, hogy kezd elmosódni a határ a művészfilmek/szórakoztató filmek között.

Ju

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 5912
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9310 Dátum: 2015. február 24. - 20:13:18 »
Attól, hogy egy filmnek van mondanivalója, irónikus, és elgondolkoztató, még nem feltétlenül izgalmas, lebilincselő, vagy szórakoztató. Itt erről van szó szerintem, ezért nem értem az iszonyú nagy hype-ot ami körülveszi, mert annak akkor lenne igazán létjogosultsága, ha a többi kritériumnak is megfelelne.
*bólogat*

Rockatansky

  • Sakál
  • ***
  • Hozzászólások: 1211
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9311 Dátum: 2015. február 24. - 20:43:10 »
A 80-as évekbeli Lego űrhajósnak nem is volt rostélya.

Ez lényeges és építő hozzászólás volt mi? :hehe:

Rostély,zárható sisak ugyan minek az űrben?Még lélegezni se kell!  ;D
Legoéknál biztosan nem.  :lol:

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9312 Dátum: 2015. február 24. - 20:51:45 »
De Birdman csak olyan mintha nem lenne vágás. A Kötében meg ha jól értem tényleg nincs.
Nincs, csak egy-vagy kettő. Szó szerint. De nem kell nagy látványra gondolni, mert egy hosszúkás lakásban a szélére raktak egy sínt, meg rá a kamerás kocsit, és az mozgott balra jobbra, több mozgás nemigen van emlékeim szerint. A színészeknek viszont volt mit teljesíteni, de hát Hitchcock erről (is) volt híres, hogy a színészeket majd' mint a rabszolgákat dolgoztatta.

Ez mekkora!  ;D
Nekem a kedvenc egysnittes felvételem Tony Jaa egyik filmjében van, ahol egy pagodában felmegy vagy 3 emeletet, és végigbunyózza az egészet. Vagy 5 perc egyfolytában.
Nekem az Ember gyermeke a kedvencem ilyen szempontból.  Viszont lehet hogy rejtett vágás viszont volt benne? :headscratch:
Na, akkor én is mondok kettőt. Az első (hogy Todd örüljön ;D) a Terminátor Salvation elején van, egy kb. max. 5 perces harcjelenet Chris Bale-el, ami úgy van összerakva, mintha vágás nélkül lenne az egész. Pedig van benne lövöldözés, majd helikopterbe ugrás, aztán lezuhanás is. Tök jó.
A másik az Éhség című filmben van (na az se egy könnyed darab), egy kb. 10 perces beszélgetés egy rab és egy pap között. Michael Fassbender zseniális, mint mindig. Egyébként szinészként ő az egyik kedvencem abból a szempontból, hogy tökéletes egyensúlyt tudott kialakítani a művész és mainstream között. Nagyon értékes művészi filmekben is szerepel, mellette pedig blockbusterekben is vállal szerepet. Valahogy így kéne ezt csinálni minden magára valamit is adó színésznek.
Véleményem szerint DiCaprio még ezért nem kapott Oscart.

Nem hiszem, hogy ennél a filmnél cél volt, hogy szórakoztató legyen. A többség számára a Frank sem volt az.
Amúgy ez a hype szerintem még mindig kábé tizede annyi, mint amit egy átlag nagy hollywoody film kap.
Én kifejezetten örülök annak, hogy a független filmek kapnak egy kicsit nagyobb figyelmet, meg annak, hogy kezd elmosódni a határ a művészfilmek/szórakoztató filmek között.
Hát az nagy baj, ha az nem cél, hogy szórakoztasson. Az az egyik (ha nem a fő) cél. A Franket, hiszed vagy sem picit jobban szerettem.
Az utolsó mondatod második felével nem értek egyet. Az eleje az igaz inkább, nagyobb figyelmet kapnak a művész(ibb) filmek. De lehet ám, hogy csak mi figyelünk rá jobban, ez egy intő jel hogy öregszünk.  :D
« Utoljára szerkesztve: 2015. február 24. - 20:57:52 írta petshop »

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9313 Dátum: 2015. február 24. - 21:01:52 »
Na, akkor én is mondok kettőt. Az első (hogy Todd örüljön ;D) a Terminátor Salvation elején van, egy kb. max. 5 perces harcjelenet Chris Bale-el, ami úgy van összerakva, mintha vágás nélkül lenne az egész. Pedig van benne lövöldözés, majd helikopterbe ugrás, aztán lezuhanás is. Tök jó.
A film nagyon kevés értékelhető pontjának egyike volt az a jelenet.
A másik az Éhség című filmben van (na az se egy könnyed darab), egy kb. 10 perces beszélgetés egy rab és egy pap között. Michael Fassbender zseniális, mint mindig. Egyébként szinészként ő az egyik kedvencem abból a szempontból, hogy tökéletes egyensúlyt tudott kialakítani a művész és mainstream között. Nagyon értékes művészi filmekben is szerepel, mellette pedig blockbusterekben is vállal szerepet. Valahogy így kéne ezt csinálni minden magára valamit is adó színésznek.
Véleményem szerint DiCaprio még ezért nem kapott Oscart.
Na azt a filmet még nem láttam. Igen sok extrémebb filmben tüűnt már fel, pl. Shame (még egy mozis szexfilm, mondtam én, hogy nem olyan ritkaság ez), vagy az Eden Lake (az egy eszméletlenül rohadék film, nem ajánlom senkinek).
« Utoljára szerkesztve: 2015. február 24. - 21:06:49 írta Todd »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9314 Dátum: 2015. február 24. - 21:18:07 »
Na, akkor én is mondok kettőt. Az első (hogy Todd örüljön ;D) a Terminátor Salvation elején van, egy kb. max. 5 perces harcjelenet Chris Bale-el, ami úgy van összerakva, mintha vágás nélkül lenne az egész. Pedig van benne lövöldözés, majd helikopterbe ugrás, aztán lezuhanás is. Tök jó.
Többször láttam már a T4-et és nem tudok elsiklani afelett, hogy amikor beül a helikopterbe, akkor nem köti be magát, amikor meg lezuhan fejjel lefelé, már be van kötve, majd kicsatolja magát és lepottyan. ;D

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9315 Dátum: 2015. február 24. - 22:22:14 »
A film nagyon kevés értékelhető pontjának egyike volt az a jelenet.
;D Kövezzetek meg, üssetek agyon, de nekem sokkal jobban tetszett, mint a T3. Az a T2 egy béna, hígított másolata volt, hiteltelen John Connorral, és azon is felidegesítettem magam, hogy Linda Hamiltont kihagyták belőle.

Na azt a filmet még nem láttam. Igen sok extrémebb filmben tüűnt már fel, pl. Shame (még egy mozis szexfilm, mondtam én, hogy nem olyan ritkaság ez), vagy az Eden Lake (az egy eszméletlenül rohadék film, nem ajánlom senkinek).
Az Éhség Steve McQueen rendezővel készült első filmje, ők követték el később a Shame-et is, de az szinte vígjáték ehhez képest. Ez valóban nehéz, súlyos film. Steve McQueen ugye a 12 év rabszolgaság miatt lett igazán ismert, de szerintem az a leggyengébb ebből a hármasból. Nagyon várom, hogy Fassbenderel kikerekítsék trilógiává az együttműködésüket.

vagy az Eden Lake (az egy eszméletlenül rohadék film, nem ajánlom senkinek).
Akkor már nézem is.  ;D Direkt utazok az olyan filmekre, amit nagyon nem ajánlanak, mert sokszor tök jók. Kivéve, ha mainstream blockbuster. Azokat nem lehet félreértelmezni, egy 10 éven felüli már meg tudja mondani, hogy jó-e, vagy sem.

Többször láttam már a T4-et és nem tudok elsiklani afelett, hogy amikor beül a helikopterbe, akkor nem köti be magát, amikor meg lezuhan fejjel lefelé, már be van kötve, majd kicsatolja magát és lepottyan. ;D
Van egy rész, ahol a "kamera" kimegy a helikopterből repülés közben, majd visszatér pár másodperc múlva. Na, ott kapcsolta be. Kérem a No-Prize-omat izibe!  ;D
« Utoljára szerkesztve: 2015. február 24. - 22:25:43 írta petshop »

Todd

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 10492
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9316 Dátum: 2015. február 24. - 22:36:57 »
;D Kövezzetek meg, üssetek agyon, de nekem sokkal jobban tetszett, mint a T3. Az a T2 egy béna, hígított másolata volt, hiteltelen John Connorral, és azon is felidegesítettem magam, hogy Linda Hamiltont kihagyták belőle.
Ebben nem fogok vitatkozni. Számomra mindkettő értékelhetetlen.
A 3 olyan mint egy paródia, a 4 meg szimplán egy tök fölösleges film, nem tudom, melyik a rosszabb.
Akkor már nézem is.  ;D Direkt utazok az olyan filmekre, amit nagyon nem ajánlanak, mert sokszor tök jók. Kivéve, ha mainstream blockbuster. Azokat nem lehet félreértelmezni, egy 10 éven felüli már meg tudja mondani, hogy jó-e, vagy sem.
Egy szóval sem mondtam, hogy jó-e vagy sem, mert amúgy a maga műfajában jó, de ha valaki azt mondaná, hogy neki "tetszett", akkor nagyon furán néznék rá.
De végülis ha én végigszenvedtem, szenvedje végig más is.  :twisted:
Hát az nagy baj, ha az nem cél, hogy szórakoztasson. Az az egyik (ha nem a fő) cél.
Az említett Eden lake tuti, hogy senkit sem szórakoztatott. Megannyi más célja lehet annak, hogy valaki elmond egy történetet, mint az, hogy szórakoztató legyen. Számomra sem cél, hogy mennyire fogja az olvasó szeretni a képregényeimet. Főleg nem a legfontosabb.
A művészetnek más indítékai is lehetnek, mint a tömegizlés kiszolgálása. Hmm, ez lényegében pont a Frank egyik központi kérdése.
De lehet ám, hogy csak mi figyelünk rá jobban, ez egy intő jel hogy öregszünk.  :D
Ebben vélhetőleg van igazság.
« Utoljára szerkesztve: 2015. február 24. - 22:50:13 írta Todd »

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9317 Dátum: 2015. február 24. - 22:43:05 »
A film nagyon kevés értékelhető pontjának egyike volt az a jelenet.
;D Kövezzetek meg, üssetek agyon, de nekem sokkal jobban tetszett, mint a T3. Az a T2 egy béna, hígított másolata volt, hiteltelen John Connorral, és azon is felidegesítettem magam, hogy Linda Hamiltont kihagyták belőle.
Miért kéne összehasonlítani a kettőt. A T3-hoz képest még a Hupikék Törpikék is jó filmnek számít akkor. Szerintem a T4-nek vannak jó pillanatai, szép képi világa, de a sztori lyukas mint az ementáli és erőltetett. Plusz sehova nem tart.

Most tervezem végignézni a Sarah Connor krónikáit. Anno a tv-ben csak egy-két részt csíptem el.

petshop

  • Olvasztár
  • **
  • Hozzászólások: 540
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9318 Dátum: 2015. február 24. - 23:22:18 »
A 3 olyan mint egy paródia, a 4 meg szimplán egy tök fölösleges film, nem tudom, melyik a rosszabb.
Hát, a franchise-ok sokadik részei már a felesleges kategóriába sorolhatóak, szóval ezen felül? Azt nem értem, hogy miért szidod annyira. Nekem kellemes meglepetés volt, a 3. után is, illetve McG miatt is, akit ezelőtt szívből rühelltem, a Charlie angyalai filmek miatt.

Egy szóval sem mondtam, hogy jó-e vagy sem, mert amúgy a maga műfajában jó, de ha valaki azt mondaná, hogy neki "tetszett", akkor nagyon furán néznék rá.
De végülis ha én végigszenvedtem, szenvedje végig más is.  :twisted:
Rákerestem, sajnos már láttam, pedig azt hittem találtam valami Fassbenderest, ami kimaradt. Egyszer tök véletlenül kaptam el a tévében. Tetszett.  ;D Nagyon g*ci egy film, de pont azért, nem szokványos.

Az említett Eden lake tuti, hogy senkit sem szórakoztatott. Megannyi más célja lehet annak, hogy valaki elmond egy történetet, mint az, hogy szórakoztató legyen. Számomra sem cél, hogy mennyire fogja az olvasó szeretni a képregényeimet. Főleg nem a legfontosabb.
A művészetnek más indítékai is lehetnek, mint a tömegizlés kiszolgálása. Hmm, ez lényegében pont a Frank egyik központi kérdése.
Most ezt írod, de igazából mindenkinek, mindenkinek az a célja, vágya legbelül, hogy szeressék, elfogadják, elismerjék őt, vagy azt amit csinál, alkot. Persze emellett az is igaz, hogy a valódi művészet valamilyen belső késztetésből fakad, ha az nincs, igazi mély alkotás sem tud létrejönni. És igen, pontosan erről szól a Frank, hogy a belső késztetést elnyomja az elismerés, szeretet iránti vágy.

Miért kéne összehasonlítani a kettőt. A T3-hoz képest még a Hupikék Törpikék is jó filmnek számít akkor. Szerintem a T4-nek vannak jó pillanatai, szép képi világa, de a sztori lyukas mint az ementáli és erőltetett. Plusz sehova nem tart.
Mert a frnchise-ok egyes részeit össze szokták hasonlítani. Pl. kinek melyik Star Wars, Die Hard, Gyűrűk Ura rész a kedvence, vagy hogy a második részek általában jobbak az elsőknél... évtizedek óta mindenki összehasonlítgatja őket. Talán hivatkozási alapként tekintenek rá.
Nos igen, a képi világa már megvett kilóra.

VTomi

  • Pókfej
  • *****
  • Hozzászólások: 6418
Re:(Nem képregény) filmek
« Válasz #9319 Dátum: 2015. február 24. - 23:37:40 »

Miért kéne összehasonlítani a kettőt. A T3-hoz képest még a Hupikék Törpikék is jó filmnek számít akkor. Szerintem a T4-nek vannak jó pillanatai, szép képi világa, de a sztori lyukas mint az ementáli és erőltetett. Plusz sehova nem tart.
Mert a frnchise-ok egyes részeit össze szokták hasonlítani. Pl. kinek melyik Star Wars, Die Hard, Gyűrűk Ura rész a kedvence, vagy hogy a második részek általában jobbak az elsőknél... évtizedek óta mindenki összehasonlítgatja őket. Talán hivatkozási alapként tekintenek rá.
Nos igen, a képi világa már megvett kilóra.
Csak valahogy annyira más a két rész, mint ég és föld. Ahogy Todd is mondta, a 3. egy paródia. A 4. legalább komolyan próbálta venni a sztorit és tovább lépni. Más kérdéskör, hogy hogy sikerült.