(Nem képregény) filmek

[VTomi]

VTomi: A Biblia szerintem egyálltalán nem pacifista jótét lelkekként tünteti fel az angyalokat, őrangyalokat meg talán nem is említ.
Olvasd csak el a Jelenések könyvét, hát ott nem éppen a démonok, meg a rosszfiúk irtják ki az emberiséget.

  Miért kéne a Bibliából kiindulnunk? 

[talgaby]

AZ igazat megvallva mindkét nézetnek vannak gyökerei és alapjai, de eredetileg az angyalok egyszerűen csak Isten kifutófiúi voltak, azok a lények, akiken keresztül végezte a tetteit (a judeokeresztény isten egy meglehetősen lusta fajta, semmit se csinál maga, csak dirigál az angyalainak a Mennyben ). Később persze a Talmud/Biblia egyes szövegeinek magyarázataiból kialakultak a ma ismert változatok, bár a Jelenések Könyvéből ítélve a könyörületet nem ismerő, cél vezérelte, tántoríthatatlan pusztítógépek még mindig közelebb állnak az arkangyalokhoz társítható képhez.

[Todd]

Miért kéne a Bibliából kiindulnunk?  

Na itt kezdődik a probléma. Ha valaki angyalokról démonokról  Bibliai idézetekkel teletűzdelt filmet csinál, én azért elvárnám, hogy a Bibliából induljon ki.
Egyébként kiváncsi lennék, hogy szerinted miből kéne kiindulni, sőt az, hogy egy angyalokról szoló beszélgetésben téged miért késztet nevetésre a Biblia említése?

[VTomi]

Miért kéne a Bibliából kiindulnunk? 

Na itt kezdődik a probléma. Ha valaki angyalokról démonokról  Bibliai idézetekkel teletűzdelt filmet csinál, én azért elvárnám, hogy a Bibliából induljon ki.

Ebben az esetben én is elvárom. Ezért sem lehet belekötni a Dogmába. Nem is filmre gondoltam, hanem csak általánosságban beszéltem az angyalok fogalmáról.

Egyébként kiváncsi lennék, hogy szerinted miből kéne kiindulni, sőt az, hogy egy angyalokról szoló beszélgetésben téged miért késztet nevetésre a Biblia említése?

Én angyalokról beszéltem, nem a Bibliáról.

[Todd]

Oké, akkor mégegyszer felteszem ugyanazt a kérdést.
Ha csak álltalánosságban beszélünk az angyalokról, azt miért kell egy éles határvonallal elkülöníteni a Bibliátol, sőt már-már felháborodni, amiért valaki azt szóba hozza.
Vagyis szerinted miből lehet inkább kiindulni az angyalokkal kapcsolatban, mint abból a műből, ahonnan igazából származnak (függetlenül attól, hogy valóságnak, vagy mítosznak tekintjük őket)?
Ez olyan, mintha a világméretű özönvízről beszélnénk, és te felröhögsz, mert valaki szóba hozza Noét.
De hogy egy geekesebb, és talán közelibb példával éljek, ez olyan, mintha valaki csak úgy álltalánosságban beszélne Pókemberről, és amikor valaki a képregényből ragad ki egy példát, azt a választ kapja, hogy de miért kell a képregényből kiindulni, ha Pókember személyiségéről van szó?

[VTomi]

Oké, akkor mégegyszer felteszem ugyanazt a kérdést.
Ha csak álltalánosságban beszélünk az angyalokról, azt miért kell egy éles határvonallal elkülöníteni a Bibliátol, sőt már-már felháborodni, amiért valaki azt szóba hozza.
Vagyis szerinted miből lehet inkább kiindulni az angyalokkal kapcsolatban, mint abból a műből, ahonnan igazából származnak (függetlenül attól, hogy valóságnak, vagy mítosznak tekintjük őket)?
Ez olyan, mintha a világméretű özönvízről beszélnénk, és te felröhögsz, mert valaki szóba hozza Noét.
De hogy egy geekesebb, és talán közelibb példával éljek, ez olyan, mintha valaki csak úgy álltalánosságban beszélne Pókemberről, és amikor valaki a képregényből ragad ki egy példát, azt a választ kapja, hogy de miért kell a képregényből kiindulni, ha Pókember személyiségéről van szó?

Bocsánat, ha bántóan fogalmaztam, nem akartalak kinevetni. Így írásban vigyázni kell. És figyelni is mert nem biztos, hogy úgy érti a másik ahogy gondoljuk, hogy érti. Sok mindent hozzáteszünk mi is olvasás közben a metakomunikáció hiánya miatt.
Kérdésedre végre válaszolva: Nekem a Biblia egyszerűen nem egy hiteles forrás.

[Todd]

Ezt egyből sejtettem. És akár hiszed akár nem, számomra ez nem is számít, nem akarlak megtériteni.
A Görög mitológia sem egy hiteles forrás, mégse hiszem, hogy ezt nélkülözve lehet beszélni olyan figurákról, amik abból származnak.

[talgaby]

Ööö... de az angyalok a Talmudból/Bibliából származnak. Eddig nincs semmi bizonyíték rá, hogy máshol találták volna ki őket. Ráadásul minden létező mai felbukkanásuk egy az egyben a bibliai ábrázolásuk valamilyen formájú magyarázata. Ez tényleg olyan, mintha egy képregényfiguráról a képregényektől elvonatkoztatva akarnánk beszélni.

[kaine]

Nyilván számít, hogy honnan erednek, de a köztudatban mégis az él, hogy az angyalok fehér szárnyas lények a mennyországban.

[holloo]

de eredetileg az angyalok egyszerűen csak Isten kifutófiúi voltak,

illetve lányai,eredeti formájukban nők voltak Az angyal szó jelentése egyébként hírnök.

Nyilván számít, hogy honnan erednek, de a köztudatban mégis az él, hogy az angyalok fehér szárnyas lények a mennyországban.

Ez teljesen így is van, csak ettől függetlenül tényleg nagyon sok vallásos embernek fogalma nincs ezekről a dolgokról. Ettől zseniális a Dogma: "Ha a Bibliából idézek néztek, mint a ma született bárány, ha mondok egy Charlton Heston filmet, mind teológia professzorok lesztek."

És VTomi, ha nem tartod hiteles formának a Bibliát (erre mondjuk én sem tudom, hogy mi okod lenne) akkor talán Dante Isteni színjáték című művét javaslom, ahol szinte az összes túlvilági lény szerepel és feladataikról, hierarchiáikról nagyon sokat megtudhatsz. Dante besorolása az angyalokról (ettől függetlenül persze létezik többféle besorolás is, de ez a legismertebb):
1. szeráfok
2. kerubok
3. királyi székek
4. uraságok
5. erők vagy erények
6. hatalmasságok
7. fejedelemségek
8. főangyalok (arkangyalok)
9. angyalok

[Todd]

De akár az Isteni Színjáték (amit nem értek, mitöl lenne hitelesebb, mint a Biblia), akár a köztudatban élő fehér szárnyas lények is mind mind a Biblia tanaiból származnak, úgyhogy ezekkel se jutottunk sokkal messzebb.
Amúgy Holloo, a te általad idézett szöveg tökéletesen illik a mostani helyzetre.
Én vagyok a maradi, meg a ciki, mert a Bibliát hozom fel, de az Angyalok városa, meg a Constantine, az bezzeg jöhet (ezek megbízható források).
És még valami, miért lettek volna az angyalok eredetileg nők?
Ezekszerint a Sátán is nő, mivel ő egy bukott angyal, de akkor azt se értem, hogy az Angyalfiak honnan származnak, a Nő nemű angyalok kamatyoltak a földi nőkkel?
Ehhez képest még a nemtelen/kétnemű elgondolás is fényévekkel hitelesebb.

[holloo]

A mitológia szerint eredetileg nők. Miért, miért nem, így volt. Aztán lettek férfiak. Dante műve nem hitelesebb (sőt ő is az eredeti forrásokat használta a művéhez), csak annak bizonyos fejezetei kimondottan ezzel a témával foglalkoznak. És nem Dante besorolása (az angyalok 9 kara) az egyetlen vagy első, rengeteg másfajta hierarchiai besorolás is létezik. Egyébként angyal fronton szinte minden vallás (és irányzat) mást és mást állít. Ez a teológusok egyik vesszőparipája, pl. a számukat illetően is más és mást mond maga a Biblia is vagy pl. az Arkangyalok kiléte és száma sem tisztázott a mai napig.

[Todd]

A mitológia szerint eredetileg nők. Miért, miért nem, így volt. Aztán lettek férfiak.

Melyik mitológia szerint, amikor ügye a Bibliából származnak, és a Biblia legkorábbi könyvében már szó van erröl a bizonyos teherbe ejtős sztoriról.

[holloo]

Azt hiszem a mitológia eredetileg perzsa (bár most nem emlékszem rá pontosan), később jelennek meg más vallásokban is a hírvivők. Zsidó hagyományok szerint az angyalok férfiak, a teológiában azonban elfogadott, hogy nincs nemük. És ne felejtsük el, hogy a Bibliát is azért elég sokszor szerkesztették, és fordították... itt gondolom most mindenkinek beugrott a Blöff című film nyitójelenete.

[VTomi]

Azt hiszem a mitológia eredetileg perzsa (bár most nem emlékszem rá pontosan), később jelennek meg más vallásokban is a hírvivők. Zsidó hagyományok szerint az angyalok férfiak, a teológiában azonban elfogadott, hogy nincs nemük. És ne felejtsük el, hogy a Bibliát is azért elég sokszor szerkesztették, és fordították... itt gondolom most mindenkinek beugrott a Blöff című film nyitójelenete.

Nekem nem. Mi a nyitójelenete? 
Összevont üzenet ideje: 2010. március 24. - 11:30:15Amúgy az elején valamit nagyon félreértettem. A Biblia, nyilván hiteles forrás a vallás mitológiáját tekintve, hiszen le van benne írva. Ez a vallás szent könyve.

[holloo]

Videót nem találtam hozzá így hirtelenjében, de nagyjából: egy érdekes okfejtés a keresztény vallásról, miszerint az egész Szűz Mária csak egy fordítási baki a Hajadon Máriából. Persze mindez sokkal viccesebb formában tálalva.
És, hogy visszatérve a filmekre, az Angyalok háborúját (az első három részt) mindenképpen ajánlom mindenkinek.
Trailert nem igazán találtam (csak olyan tucat trailert, ami sem hangulatában, sem stílusában nem igazán adja vissza a filmet) de itt a zenéje.


És egy nem is olyan régi angyalos feldolgozás, bár ez inkább már mátrixos.

[VTomi]

Videót nem találtam hozzá így hirtelenjében, de nagyjából: egy érdekes okfejtés a keresztény vallásról, miszerint az egész Szűz Mária csak egy fordítási baki a Hajadon Máriából. Persze mindez sokkal viccesebb formában tálalva.

Valahogy  a keresztény vallásokra jellemző, hogy betegesen félnek a szexualitástól.

[Todd]

Igen, sajnos ez valóban igaz, és ezzel általában pont az ellentétét érik el annak, mint akarnak.

[Wiccan]

Mivel az az eredendő bűn. És ugye Jézus volt az egyetlen, aki nem bűnben fogant meg ezért is lehetett a megváltó.

[VTomi]

Megnézetem a Légiót. Nem szubjektív vélemény, amikor azt mondom, hogy ennek a filmenek nincs semmi értelme. De tényleg semmi! Ilyet én még nem láttam. Pedig nagy reményeim voltak, mert én bírom Dennis Quaidet, Paul Bettany az egyik kedven színészem és nagyon jól alakítja a filmben az angyalt, ahogy Kevin Durand is jól alakítja Gábrielt. És frankón néz ki a harcos angyal szerkó. De a spoilerben ha akarnám sem tudnám leírni a film sztoriját, mert teljesen értelmetlen az egész.
Egy apokalipszis filmet ne akarjanak már egy sivatagi krimóban leforgatni. Egy zombifilmet igen. Amúgy majdnem az is a film. Nekem tetszett a trailerben ez a helyszín, de nem gondoltam, hogy az egész filmet itt akarják lejátszani. És semmilyen légió nincs a filmben.