Véletlenszerű Pókember topik

[Kanaszta]

Nekem tetszik, főleg a színezése. Kíváncsi lennék egy Joker-edre is 
Mikor csinálunk már valamit közösen? Kíváncsi lennék, egy rajzomat, hogyan tudnád kiszínezni, ha benne vagy.

Kösz, de a sajátomra is nehezen szánom rá magam. De a múltkori közös meló még áll, csak lekellene már gépelnem a sztorit...

Teljes mértékben megértelek, én még csak barátkozok a digitális színezéssel, egérrel dolgozok, és elég lassan és vontatottan megy, mondjuk a program is lehet nem a legoptimálisabb erre (GIMP  )
A közös dologban benne vagyok, szívesen rajzolok 

[zozi56]

Viszont a jobb lábfeje inkább tűnik balnak...

Ez nekem is feltűnt.

[Kanaszta]

Wáuh tökre meghoztad a kedvem BuB! Fogok szkennelni és kiteszek énis egy új adag rajzot, persze nem ilyen szépen színezett képeket, ezek most inkább kis vázlatok, firkák lesznek 

[BuB]

Bocsi, de szemed azért van. 

Nyet. Mivel mondtam már, nem tanultam anatómiát, innen onnan szedegettem némi infót, és rajzolgattam/tok, de mivel nincs tudás  és tanár mögötte, így nem tűnik fel úgy annyira a hiba, mintha tanultam volna, és akkor a suliban, vagy tudom is én hol, egésznap csak embert kellene rajzolnom az órákon.
De vmikor én is látom, de legtöbbször már csak scanelés után.

[Kanaszta]

Rendkívűl jó művészeti anatómia könyvek vannak BuB, szerintem már említettem is, de nagyon érdemes azokat megvenni és nézegetni, abból másolgatni. Egy idő után berögződik és már saját magad is észreveszed a hibáidat

[Ben Reilly]

Nem értem mi a francért vagytok kiakadva a képregényes anatómián? Romita jr., Liefeld, Lee, MacFarlane, Humberto Ramos és még rengetegen a nagyok közül talán még emberi testet se láttak soha, nemhogy értenének az anatómiához, mégis tömegek kedvelik a stílusukat. BuB-nak egy rendkívül sajátos látásmódja van és a rajzai ettől lesznek fantasztikusak.

[venom75]

Jó nem szóltam. Én sem tanultam rajzolni és mostanság nagyon nem is rajzolgatok , de bizonyos arányokkal tisztába vagyok.

[Ben Reilly]

A művészetet nem lehet arányok és formák közé zárni. Ha mégis így lenne akkor sok modern alkotót tarkólövéssel beleöltek volna egy bablevesbe.

[kaine]

Sokan meg is érdemelnék. 

[Ben Reilly]

Ó amikor húznak egy vonalat egy hatalmas vászonra és ráfogják hogy az Lila tehén a zöld legelőn na akkor elkezd viszketni a szemgolyóm.

[venom75]

Végül is akkor sokszor tök felesleges rajzolók stílusáról vitatkozni, úgy kell elfogadni őket és rajzaikat ahogyan vannak. Nem akartam vitát kirobbantani én csak ,az én reális meglátásaimat közöltem. Amúgy ezek a megjegyzések, hozzászólások építő jellegűek is lehetnének .

[talgaby]

Nem értem mi a francért vagytok kiakadva a képregényes anatómián? Romita jr., Liefeld, Lee, MacFarlane, Humberto Ramos és még rengetegen a nagyok közül talán még emberi testet se láttak soha, nemhogy értenének az anatómiához

Valójában... de. Kivéve Liefeldet. De McFarlane pl. végigjárta a művészeti főiskolát grafikus szakon. Más kérdés, hogy milyen stílust alakítottak ki maguknak. Az, hogy valaki aztán "rajzfilmes" stílust alakít ki magának, vagy ami elterjedt a kilencvenes években (bár az amúgy nyolcvanas évek új irányzata volt), már egyénfüggő. Plusz ők idővel mind-mind egy bizonyos dologra erősítettek rá. Ramos és Romita kiválóan értenek a dinamikus ábrázolásmódhoz és a mozgás érzékeltetéséhez statikus képeken. Lee hihetetlen részletgazdag háttereket tud alkotni és ezáltal minden rajzának átérezhető hangulatot teremteni. Plusz jó csajokat rajzol. McFarlane meg, amíg meg nem hülyült teljesen és el nem kezdett írni, kifejezetten jó kísérleteket folytatott a nem szokványos panelkezeléssel (és sikeresen, ellentétben sok kortársával) és a perspektívái valami meseszépek voltak. Bámulatosan tudta kezelni a "kamerát", amikor odafigyelt erre és nem a hatásvadász "exxxxxxtrém" megoldások váltak a legfontosabbá neki.

[BuB]

Rendkívűl jó művészeti anatómia könyvek vannak BuB, szerintem már említettem is, de nagyon érdemes azokat megvenni és nézegetni, abból másolgatni. Egy idő után berögződik és már saját magad is észreveszed a hibáidat

Tom, meg is van a Barcsay, de én ilyen egyből a mélyvízbe ugró típus vagyok, nem szeretek csakúgy  a vakvilágba rajzolgatni, vázolgatni, egyből élesbe megy nálam, és színezni akarom. (vagyis, régen ceruzával így volt, most már a pc-s színezés elég hosszadalmas, mert míg régen egy nap alatt csináltam egy ilyesmi rajzot, színezéssel mindennel együtt, mostanában ez eltart majd egy hétig is.)

Ja Ben, ismerem az olyan képeket. Én pölö Picassot se szeretem, és azóta tele vagyunk ilyen krikszkrakszos képekkel.

[Ben Reilly]

A Vasember 2. részében volt egy ilyen festmény (bocs ezt a magam egyszerű módján megkísérlem utánozni):

amiért Pepper Potts visítozott. És ez hölgyeim és uraim... művészet. Milliós kép.

[pepo05]

Akkor nem én vagyok az egyetlen, aki baromságnak tartja a "művészetet".

Nálunk is a suliban szoktak lenni kiállítva ilyen gyönyörűséges alkotások. Vannka közöttük nah tényleg jók, nade az absztrakt mázgálmányoktól ki tudok akadni néha. Mintha valaki lenyelt volna egy halom festéket, aztán ráhányta volna a képre....és a vicces, hogy mindig ki van állítva a "művész" számára egy kis könyv, ahová mehet a feed-back az emberek részéről. És leírják, hogy micsoda tömény gondolatiságot hordoz egy-egy ilyen alkotás...hát persze.

Ben, akkor nálunk már volt kiállítva milliós remekmű. Lerajzolom painttel(!!!), hogy nézett ki a kép:


A fekete keret a kép széleit jelezné. És valami olyasmi volt a címe, hogy "Kihúnyó Nap".

[Ben Reilly]

A fekete keret a kép széleit jelezné. És valami olyasmi volt a címe, hogy "Kihúnyó Nap".

Hát a "művész" agyában biztos kihunyt valami.

És leírják, hogy micsoda tömény gondolatiságot hordoz egy-egy ilyen alkotás

Ha leraksz egy embert egy ilyen "alkotás elé, az elmondja, hogy ez egy xar. Ha leraksz 5 embert egy ilyen elé, mindenki elkezd mélázni és nem meri egyik sem bevallani, hogy ez bizony xar, mert mi van ha Ő a hülye és a többiek felismerik az alkotás nagyságát. Az emberek számának növelésével ez exponenciálisan növekszik. Ha milliókat küldesz be a galériába hogy nézzék meg a képet, a művészt ott helyben szentté avatják.. 

[pepo05]

Van ebben amúgy valami. Tényleg nem "illik" értetlenül állni egy-egy nagyhírű "remekmű" előtt, de ott belül fogod a fejed rendesen.

Hát a "művész" agyában biztos kihunyt valami.

Ezt még könnyű fel ismerni. A fekete az univerzum sötétje,a  vörös meg a Nap, égeti keményen a gázait, egyre vörösebben világít...
Nade ez egy kiállítandó kép bazzeg? 8 db tökegyenes vonal? Két eltérő színű négyzet egymásra rakva?

[Ben Reilly]

Állítólag ezekkel a képekkel a művész így akarja kifejezni a saját érzelmi és szellemi világát. Hát igen... vagy fest vagy elmegy sorozatgyilkosnak.

[talgaby]

Vagy inkább a lehető legdesztilláltabb szimbolika, ami csak létezik. Az emberi fogalomtár, pláne az elmúlt egy-két száz évben, elég nagy bővülésen esett át, jó példa, hogy vannak olyan szavaink (pl. benzinmotor), amik egy ősi nyelvben (pl. latin) csak nagyon körülményesen és hosszan írhatóak le. Így találni egy néhány vonalból álló képződményt, amivel képes vagy egy komplex fogalmat visszaadni - mint egy kihunyó csillag, ami aztán az elmúlástól kezdve az univerzális körforgáson át a jelentéktelenségig lefedhet mindent - elég komoly feladat lehet.
persze csak akkor ér valamit, ha a túloldalon (néző) meg is látják ugyanazt. Amúgy csak krikszkraksz, és egy része valószínűleg az is (keresőszó: "Paraszt délben"). De egy művészeti alkotásnak nem kell feltétlenül realistának lennie. A realizmus csak egy ágazat. És logikusnak se, mert a logika csak egy filozófiai elmélet.

[Ben Reilly]

Hát amikor 2008-ban a világot körbejárta egy tárlat ami a Segglyuk-tárlat volt abban sem volt semmi logika, a sok művészbirka mégis dollár százezreket fizetett ki egy-egy jobban sikerült ánuszért. Időnként nem értem az emberi fajt. Ehhez képest Szodoma és Gomorra zenetábor volt.